溝通慢了一步

事實上，杜邦來台灣設廠是件再簡單不過的生意上的考慮，一點都不像別人想像的那樣複雜，是客戶要求我們來設廠的。

問：杜邦二氧化鈦廠的廢水處理是最多人關心的問題，究竟杜邦準備怎樣處理廢水呢？

答：二氧化鈦廠的廢水有兩種，一種是普通廢水，經沈澱處理之後，再酸鹼中和，就可以排放了，對環境絕無傷害。

另外，就是在製程當中會產生的含氯化鐵的高濃度廢水，那就是大家擔心的廢水。

問：大家就是擔心杜邦準備把含氯化鐵的廢水拋入台灣海峽，而台灣海峽又太淺，恐怕會對養殖業產生不良的影響？

答：我們從來也沒考慮過要把高濃度廢水拋入台灣海峽。杜邦目前正在進行一項海洋生態及地質的探勘研究，找合適的深海拋海區。目前有三個地方我們在考慮，一個在台灣北面，一個在南方，另外一個可能在東部外海，都在太平洋。拋海地點決定前還要得到環保局、工業局的批准，最快要今年十一月提出建議，希望明年初可以通過。

廣告

問：杜邦的二氧化鈦在世界上的競爭者有那些？

答：日本的石原產業、美國的ＳＣＭ和英國的Tioxide。杜邦世界市場占有率約二○－二五％。全世界每年的需求是二百多萬公噸。

問：杜邦在台十八年，曾經有過因污染受罰的紀錄嗎？

答：沒有，我們倒曾經得過不少獎牌，從民國六十九年開始，幾乎每年都得工業安全獎，七十三年還連得五項。去年杜邦龍德農藥廠也獲省工礦檢查委員會頒發「勞工安全衛生自動檢查工作績效卓著獎。」

 

鹿港的好處

 

問：杜邦來設廠引起了這麼大的反應，你看是什麼原因？

答：剛開始的溝通我們時機沒能抓得很穩，可能開始得太慢了。我們也曾試著跟鹿港鎮及彰化縣的人溝通，當時我們事實上還在考慮到底廠要設在那，但部份鹿港的人就已經決定他們不要杜邦來，也已經開始一連串反對活動了。我們的確在溝通上是慢了一步，是掌握時機的問題。當時因為一切也都在未定狀態，我們也就沒有先進行溝通。結果是證明我們的確慢了一步，而不是時機未成熟。事情下下就演變成一次全國矚目事件了。

廣告

雖然杜邦在台灣經營已有十八年歷史，但我們不能再假設把美國辦事的方法，搬到其他國家也是一樣。特別在新興工業國，都在經歷轉型期，所以我們要盡量謹慎行事。

問：既然如此，為什麼杜邦仍決定留在鹿港？為什麼不考慮台灣其他地區？

答：鹿港的確有對我們有利的條件，我們已經對鹿港做過深入研究，投資也不小。如果現在改換其他地點，先期在工程設計上的投資就都會浪費掉，我們的設計都是針對鹿港做的。所以經濟考慮是有的。

另外，到底今天鹿港人民的反應是什麼？三百多個聲音最大的人就能代表鹿港居民的意見嗎？如果今天杜邦真的從鹿港撤離了，我們還是背著「污染者」的惡名，不管到台灣任何地區還是會遭到同樣的問題。所以目前我們最主要的工作，是讓台灣人民全盤了解我們的環境評估報告，讓台灣人了解杜邦不是污染者，反而可能是幫助台灣解決污染問題者之一。

廣告

之後，若是我們有其他原因，決定不去鹿港，這個時候才是我們自己依當時情況而做的決定，而不是因為情緒性指責才做的決定。

問：鹿港（彰濱）為什麼那樣「適合」杜邦？

答：當然彰濱不是個完美的地點，但跟我們的需求都很配合，我們必須要用大量的水，所以要靠近可以供應大量水的地方。基於安全的考慮，廠不能設在人口稠密的地區，需要三到五公里的安全距離。氣候和風向的問題也是個重要考慮。當然土地要夠大，這在台灣也很困難。要接近港口，台中港就很理想。另外，建廠、生產都需要很多國外工作人員，他們的子女要能到附近去上學，台中市有美國學校。也還要跟我們的客戶接近，台中是南、北都能兼顧的地方。

這當然不是說彰濱是唯一具有以上條件的地方，但比較起來算是較理想的。

 

一些小插曲？

 

問：反對杜邦設廠的最主要人物有那些？

廣告

答：我們和許多居民談過的結果顯示，最主要還是牡蠣的養殖業者，還有些年紀比較大的居民也很激動。但我想反對最力的還是養殖業者，因為他們的生計受到威脅。

事實上，杜邦在美國密西西比州的二氧化鈦廠，處理過的（普通）廢水就直接流入當地最大的蝦養殖區，設廠六年以來，從來沒有對養蝦業造成傷害。

問：前陣子杜邦中壢廠因裁員而引起地方上強烈的反應，跟著來的又有鹿港事件，從一個外商投資者的角度來看，台灣的投資環境改變了嗎？有那些改變？

答：政治環境是越來越複雜了，單純經濟的事也可能變成政治事件，但大部分國家也有這樣的問題，只要影響到人的工作或生活，都有可能變成政治事件。

我只希望這些癥狀都能很快改善，對台灣這個投資環境卻還沒有特別的不滿。我只能說這些事件可能是台灣持續進步過程中的一些小插曲，應該不要讓他們擴大，杜邦特別不願意擴大。

問：你認為在台灣－身為一個開發中國家－是否可以承擔類似這種社會意識的覺醒？

答：任何工業國家都經歷過社會意識覺醒的階段，我可能不贊成某些「意識」或某些情緒，但在進步的同時非要忍受這些不愉快的經驗。

 

找出真正問題點

 

但最重要的，則是學著去看真正的問題在那，然後針對這些事來討論，若是每個人都抬出不是問題的問題（hiddenagendas），對整個國家來說，就很難針對真正的問題提出解決方案了。

一旦國家達到工業國水準時，就要設計出一套方法來儘量降低類似事件重演的可能性。若是國家的事，還是決定於誰可以組織最大的示威群眾，誰上報次數最多，那就真有麻煩了。如果有適當的法令程序，讓民眾能適時表達意見，讓民意覺得受到重視，也被納入政府的決策，就不會有太大問題，也才是個健康的決策方式。

問：反對的人還是認為，即使杜邦能符合美國標準，但台灣因為環境條件跟美國不一樣，人口密度較高，所以杜邦的二氧化鈦廠對台灣還是有危險……

答：這些假設都需要有實證研究做基礎，即使假設是真的，標準是不是該更嚴格的決定權，還是在中華民國政府，也該向政府反應。

問：中華民國政府的一連串措施對這件投資案有什麼影響嗎？

答：事實上政府的措施都不是重點，主要是台灣正在面臨轉型的時期，整個社會的注意力已從工業化轉向環境保護，環保成為全國的最優先目標了。

我倒想到美國政府的做法，是在工業區設立之前，經由聽證會等等，就已經讓所有的爭論都出現過了。所以工業區一旦設立完成後，就不會為那種工業能不能進工業區而爭執。不可能說：「我們當時是批准了，不過那是那個時候的決定；當時我們要的是就業機會，現在我們要的是環境。」

問：你認為台灣的反應是非常獨特的嗎？

答：是有點不同。杜邦在全世界各地都有廠，但唯有在台灣設廠的事竟引起全國這樣激烈的反應。當然其他各國也都會對環境關切，但此地的「專家」似乎特別多，每個人都要對這件事發表點意見。

通常要設化工廠還是會有人反對的，但反對的事都非常特定且明確。譬如杜邦在密西西比州設廠時，廢水處理設備可以把水整治到零污染，當地居民反對的就不是環境，而是建廠後要建一條鐵路，可能會影響當地生態。杜邦就作了一個環境評估報告，提到法院，終於勝訴。

 

合法，就夠了

 

在工業國做事就是這樣，你只要合法，就夠了。當然可能標準還不夠嚴格，即使合法也可能污染，但那是另一回事。企業只要合法，應該還是可以設廠的。

問：杜邦目前也在委託第三者做在鹿港設廠的環境評估。據說你們在環境評估報告出來後，民眾仍不滿意的話，就準備撤出台灣？

答：總會有很多猜測的。如果環境評估報告出來了，台灣的人仍然不相信報告結果，我們可能只好先從韓國的廠做起，雖然台灣的廠原來是要先做的。但要說我們會採取什麼行動，還太早。（吳迎春）