選民要希望

＜span class=’Doc’＞八年三千萬

＜/span＞

　「布希任內，國內經濟基本上始終疲軟不振，」美國商業經濟學家協會會長鄧肯指出。

　布希自認經濟現況沒有那麼糟，因為目前的利率正在三十年以來的最低點，而通貨膨脹率也壓到了三％，但真正原因，卻是由於經濟持續走軟，讓聯邦儲備銀行不得不調低利率，也讓企業不敢貿然漲價。

　一九八八年的共和黨大會上，布希曾經誇囗，「我的未來任務，是要在八年之內，創造出三千萬個工作機會。」前四年過去了，他的成績只有一百多萬個工作。而失業率呢，就算在最低時期，也還比他就任時的五．四％，整整多二％。無法提供更多的就業，使布希在這次競選中，飽受柯林頓奚落。

　同時，美國人的薪資所得正在減少。表面看起來，過去十年的平均國民所得逐漸增加，但那是每個家庭外出工作人囗增加的結果，實際的個人薪資不增反減。民間每小時平均工資要比布希就任時，減少了三．八％，連帶導致個人所得在過去幾年小跌：每人稅後所得在雷根時代，一度上升一五％，卻在布希時期跌落一％。

廣告

＜span class=’Doc’＞中產階級縮水

＜/span＞

　雷根主政的八年，為美國社會埋下另一項問題：所得分配不均。美國人囗局一項近期調查發現，高所得人囗的比例，自一九七九年的不到一二％，增加到一九八九年的一四．七％；同時期的低所得人囗比例，則從二○％，提高到二二％。所得差距逐漸擴大，已是不爭的事實。

　今年三月，麻省理工學院經濟學教授克魯門的一項調查結果，更透露了驚人的數據：八○年代，國民平均所得的成長中，七○％竟來自收入最高的前一％高所得者。貧富差距拉大，嚴重衝擊著中下階層的處境，尤其是社會的邊緣族群：內圍城巿的單親母親、吸毒者、退學者與罪犯。在加州，這個誕生雷根時代的黃金之州，倍增的失業率讓貧窮人數不斷增加，結果是社會愈趨對立，道德更加破敗，五月的洛杉磯暴動，赤裸裸地反映出美國的社會危機。

＜span class=’Doc’＞比起四年前更好？

廣告

＜/span＞　

　另一位麻省理工的經濟學教授董伯西在「經濟學人」週刊中指出，社會不安， 只是美國眼前面臨的三大經濟挑戰之一。另外兩大挑戰，第一是迫在眉睫的經濟復甦問題。復甦速度所以慢到只有以往三分之一，原因很多，然而最主要的因素，出在消費者信心的大幅滑落，跌到一九八九年，布希入主白宮時的一半，也顯示出布希在經濟領導方面的無能。

　挑戰之二，在於如何解決美國生產力惡化的問題。公共投資不當，工廠、設備和研究方面的投資比率過小，而且在人力技能與教育上的積蓄日益惡化，都是造成生產力開倒車，薪資下跌的根本原因。冰凍三尺，非一日之寒，董伯西不樂觀地預測，經過十幾年來的漠視，想在短期內改善生產力，可能性少之又少。

　八月的共和黨大會上，勞工部長上台，提出了一個由雷根在八○年代當紅的問題：「現在的你比起四年前，有沒有變得更好？」光指冷戰結束，答案也許是肯定的，然而在太多方面，布希找不出可以讓美國人民點頭的理由。

廣告

＜span class=’Doc’＞走在前任的陰影中

＜/span＞

　美國商業週刊的評論指出，布希與英國首相梅傑宛如一雙難兄難弟，一方面，兩人分別走在前任雷根與柴契爾深具群眾魅力、意識型態強烈的陰影中；另一方面，八○年代不斷擴張成長的國內經濟，卻都自兩人繼任以後開始惡化，前任種下的禍因，如今必須由兩人設法補救。

　今年，他們不約而同，面臨了對手政黨來勢洶洶的挑戰，不同的是，梅傑險勝工黨的金諾克；布希在這一關卻輸給了柯林頓。「布希是二次大戰那一代碩果僅存的幾位領袖之一，」評論人華札克觀察，「他會輸，輸在無視於另一個世代的興起與需求。」

　倫敦金融時報的分析更指出，許多投票選擇民主黨的人，對於八○年代意識型態等價值，事實上遠不如他們對於共和黨十二年的經濟成績，來得反感。務實主義的興起，成為柯林頓出線的關鍵因素之一。

廣告

　與布希比起來，柯林頓代表希望、代表變革的託付與契機。

＜span class=’Doc’＞漸行漸遠

＜/span＞

　他提倡的「人民第一」（putting　people first）、「以民為主」（people─based）的經濟，把核心重點放在社會改革、工作技能、人力資本上面，呼應了選民，特別是嬰兒潮一代希望政府從根本做起，改善民間競爭力，終而提高生活水準的殷殷期待。而柯林頓強調政府在政治與經濟事務上，必要的角色介入，更讓雷根以來，政府袖手旁觀的放任做法，至此宣告徹底失敗。

　共和黨長時間對經濟的忽視，累積成致命的經濟沈荷，但是更值得深思的，是這個老牌政黨發展到今天，逐漸與美國的民心脈搏失去了共鳴，它就像選敗的布希，招式已老，疲態畢露，但同時又派系內鬥不已。

　這樣一個與人民漸行漸遠的政黨，也難怪輸掉了選票、民心，以及繼續執政的機會。

_