- 天下Web only
Lit博士請來18組專業領犬員和他們的嗅犬，進行2輪共8次搜尋。其中13組平時負責搜尋毒品，3組搜尋爆裂物，2組則兩種皆有；嗅犬會吼叫或坐下來表示牠們查覺有異。
實驗在教堂的房間中進行，每次搜尋時限為5分鐘。研究者在搜尋開始前告知領犬員，搜尋區域中最多會有三個目標氣味，其中兩次搜尋中，目標會以紅色紙張標示。但領犬員並不知道，其實搜尋區域中並未包含毒品或爆裂物的氣味，因此任何「查覺」都會是錯的。
實驗結果顯示，144次搜尋中，只有21次嗅犬並未發出「警示」，其他都至少有一次以上的警示。但最有趣的是誤報發生的地點。
在只有紅紙、沒有誘餌氣味的兩個房間裡，警示次數為32次；有紅紙也有誘餌氣味的房間為30次，差別不大。相反地，只有誘餌氣味，但沒有紅紙供領犬員辨示的房間，只有17次。
換句話說，嗅犬被誘餌引誘的機會只有一半，領犬員不但幾乎每次都會受誘餌引誘，還會將之傳達給嗅犬，讓嗅犬有所回應。真實世界的情況如何尚未明朗，但如果領犬員下意識判斷某人有帶毒品或爆裂物，確實可能會引發誤報。這不但對無辜旅客不利，也可能讓領犬員和嗅犬分心，無法抓出真正的罪犯；領犬員的預期可能會讓嗅犬無法正常工作。
©The Economist Newspaper Limited 2011
訂閱經濟學人電子報（隔週三發送）
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
訂閱經濟學人電子報
華文唯一授權，隔週三發送
感謝您的訂閱！
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
