為了黃牌棄戴彩虹臂章，還敢提多元必勝？德國隊到底錯在哪？

如果真的要表達對人權與多元的重視，為什麼德國隊不乾脆抵制本次世界盃？或者，在面對國際足聯的臂章禁令時，何不乾脆無視，甚至棄賽返國？

也有網友建議，為什麼不讓隊長真的堅持戴上臂章，誰因此被罰出場，所有隊員一起離場抗議。一張黃牌警告也不願承擔的態度，算得上什麼呢？

電視節目主持人埃爾頓就在社群媒體寫到：伊朗國家隊在卡達釋出的政治訊號，恐在國內面臨牢獄之災；而歐洲球隊僅因可能面臨黃牌，便把臂章留在袋子裡。他對此無話可說。

《青年自由》（Junge Freiheit）刊登的漫畫也很酸：德國隊乘坐著有Diversity Wins字樣的飛機歸來，兩位機場工作人員在旁觀看，一位問：我們贏了嗎？另一位回答：沒有，不過我們是道德世界冠軍。

不過也有不少網友評論，這些運動員願意表態，總是比其他不表態者更值得肯定。也有評論認為，政治歸政治、運動歸運動，把臂章拿掉、以摀嘴方式表達立場，也是一種既能讓運動賽事順利舉行、又能發出聲音的折衷方式。

廣告

當然也有支持卡達的聲音，認為德國隊作為客人，就必須尊重主人的宗教、法律與文化。但此說被其他網友駁斥，表示上述這些並不是普世的，但人權是，不應該以文化相對論來否定人權價值。

此外，在媒體業工作的網友認為，以摀嘴來表達抗議，難道這不會令人誤會他們想告訴世人：國際足聯禁止我們戴上臂章，我們就照做了，而且我們還閉上嘴，乖乖上場踢球？

放棄戴臂章改為摀嘴合照，真的還能算是德國足協所稱的「我們堅持立場」嗎？（取自Germany Football Team臉書專頁）

也有人點出，2019年德國球員厄齊爾不顧球隊反對，堅持發表關切維吾爾族人權受侵害的推文，在英國的職業生涯大受影響，雖不能說全因政治表態告終，但沒有任何想顧及中國市場的球隊會再與他簽約。

德國在面對中國市場時，對人權價值的堅持也是遮遮掩掩，在這樣的立場上批判卡達，似乎有點雙重道德。

擁抱正確不需畏懼

到底德國隊應該怎麼做？其實沒有唯一或最好的答案。我不是運動員，不能假定他們該怎麼做才是最好的，也不該將政治難題丟給運動員，期待他們解決。

廣告

我認為國際足聯的警告是愚昧而懦弱的態度，與足球超越國境和宗教的多元寬容精神不符。但是，德國足協也有其可議之處，出發時大張旗鼓乘坐著「多元必勝」的專機，結果又太過輕易接受威脅。

如果堅信某種價值的你那麼容易被改變，是否要自問：問題可能不是出在你的價值，而是出在你身上？

我不接受運動歸運動、政治歸政治的說法，把運動放在無涉政治的真空裡，是過於天真的一廂情願。我也不覺得運動員不該堅持政治信念或者不該表態。

而且，從卡達取得主辦權、在籌備過程中爆出那麼多人權疑慮後，這場世界盃就註定充滿政治爭議。

果敢反對有問題的政治，並不是擁抱「政治正確」，而是擁抱「正確」。

內政部長場邊所展現的態度值得肯定，但更受矚目的重點還是場內的德國隊，其實他們可以堅持原來所堅持的，或者，應該也可以想出比摀上嘴巴更強硬的替代方案，說出更明確的政治信念。

廣告

放棄戴臂章改為摀嘴合照，真的還能算是德國足協所稱的「我們堅持立場」嗎？

德國哲學家布姆斯接受媒體訪問時便說，對德國足協感到失望，因為這是一次展現價值的良機，國家隊員不只能夠戴上臂章出賽，也應該如此。後來的妥協，不痛不癢，已顯廉價。

其實，就算真的掛上了臂章，也不可能改變恐同國家的制度與態度，但至少可以讓國際社會感受到，德國是真正堅持這樣的立場：正確的事情就必須做，不管付出什麼代價都在所不惜。

可惜，德國足協選了一個更方便的方式，錯失了一次贏得全球球迷敬重的機會。

「多元必勝」並沒有錯，錯的是為了一張黃牌而拱手讓出信念的人。

（責任編輯：吳廷勻）