炸傷幣圈的Terra穩定幣　20%利息為何變「龐氏騙局」？

在低利環境，20%年息非常誘人，但大家總會懷疑，如此高的利息從何而來，這銀行能永續嗎？設計上，這利息的來源，是貸款者抵押資產的收益。

這裡利用了加密貨幣世界中有趣的遊戲規則：為了向Terra Anchor（Terra的存放款業務名稱）貸款100元UST，借方必須質押價值200元的加密資產，例如以太幣。而因為以太幣可以質押挖礦，產生約5%的年息，在這段時間也歸屬於Terra Anchor。

所以2倍資產質押，在以太幣的例子，產生了10%的年息，會成為20%年息的來源。這數學當然不對，即便存放比是100%，Terra還要倒賠10%。

Terra因此提供了一個大遠景，長期而言，剩下的利息會從「鑄幣稅」而來，也就是發幣產生的經濟收益。但由於未達規模經濟，因此，他們會先從銀行本身的資本去補貼。

為了證明他們支持Terra生態跨越關鍵數量的決心，他們成立了Luna Foundation Guard Reserve（LFGR），並放入價值高達36億美元的資產，來保障利息支付。

廣告

吸引蝗蟲般的存戶

這時存戶們開心了，先不管Terra的未來如何，既然已表明要補貼這麼大一筆錢，大家先拿再說。

因此，Terra Anchor銀行從去年3月開張，存款規模一路成長，到今年1月高峰快速來到62億美元。但在這過程，LFGR也一路消耗，到3月底只剩14億美元，且在1月底一度造成存戶的憂心擠兌，存款幾天內減少12億美元。

Terra水漲船高的存款餘額，持續帶動其治理代幣（等同於傳統銀行股權）Luna的交易價格成長，從去年3月的每單位代幣6美元，持續走高到12月底的99美元，總市值高達360億美元。

因此在今年3月時，Terra透過銷售約5%的Luna代幣給創投，又取得10億美元新資本，再放入LFGR去保障利息。

存戶看到還有利可圖，且Terra看來會持續如法炮製，又加速把存款放入。短短2個月後，本次事件之前，存款已經膨脹至140億美元。

廣告

但在這過程，Terra的銀行事業，其實是沒有跟著成長的。以貸款餘額為例，從去年5月的3億美元，到今年5月也只長到30億美元；存放比從近80%，一路下滑到僅剩21%。

換言之，這掠奪式補貼，僅吸引到一群如蝗蟲般的存戶，一旦有風吹草動，多數將會立刻抽資。而如果Terra的存款餘額快速下降，必然造成Luna的價值崩跌，也才因此成了完美風暴發生的場景。

灌水式募資並非首見

其實如Terra這類，用過度補貼去灌水用戶數字，用以拉抬估值，接著持續向創投募資，用募得資金再去補貼的所謂「龐氏經濟學」（Ponzi-nomics），並非Web3首創。

每隔一陣子，它就會在某個性感的新興領域冒出，從當年的Groupon、摩拜單車，到近期的WeWork、瑞幸咖啡，都是類似模式。

換言之，Terra本身也是駭客，利用了創投支持新創追求關鍵規模的模式，只是最終可能慘遭黑吃黑罷了（當然也有可能是監守自盜，讓我們再看下去）。

廣告

結論是消費科技新創，為求加速成長、領先對手達到網路效應，經常要運用補貼工具，但其本質是帶動正循環，還是掠奪式，有根本差異。投資人必須更有智慧去判斷，與創業者一起追求、建立可永續的事業。

另一方面，已處在熊市的幣圈，再追加這次大地震，看來要好一陣子才能恢復元氣。但別人恐懼時，反而是有智慧的投資人，貪婪的好時機。（責任編輯：王儷華）