靠商業「養」藝術 — 案例一：紅坊「封閉式基金」

吸引八五％外商公司

「在現在的中國，要維持純藝術空間，還是需要靠『養』的，」鄭培光如此說服業者，但負擔額外租金成本，換來的是進駐業者的品牌形象。同時就近與國際藝術家、藝廊相鄰所衍生的合作創意，更是無形附加價值。

「紅坊封閉式基金」的嘗試，已經有實際的成績。紅坊第一期約八十家商辦空間，在短短一年內全數出租。而進駐紅坊的企業，八五％是外商公司，包括日本博報堂、美國李奧貝納等知名廣告公司。

上海紅坊與台北華山藝文園區在○六、○七年，先後採取國際目前流行的「政府出地、民間經營」文創園區BOT模式進行招標開發。但三年下來，紅坊如今已經做出成績，華山園區的招商，卻仍圍繞著「發展文創還是圖利財團？」「什麼樣的公司才符合文創公司？」等爭議，進展始終不順利。

鄭培光認為，其實在業者經營模式的背後，政府對文創園區的政策，更是發展文創能否成功的重要關鍵。「全由政府做主，文創園區會死氣沉沉，但全由民間做主，卻可能變成像北京七九八或過去的紐約SOHO區，畫廊變餐廳、工作室變酒吧，空有文創之名，卻日趨商業化，」鄭培光一針見血地說。

他指出，上海市經過十年的摸索，如今已經發展出一套相對有效的產官學平衡模式。政府先參考學界意見，針對不同舊廠房特性，設定文創園區的主題，同時詳加規範純商業機構、純藝術和公共空間的比例，再公開招標。民間開發商則自行評估招商策略。如此可以避免「掛羊頭賣狗肉」的文創園區，也不致讓業者無利可圖。

有了硬體，內容更是關鍵

目前上海以工業設計為主的「八號橋」，以視覺藝術為主的紅坊，或者張江工業園區的動漫畫中心，都是政府主導下，民間自主發展的文創園區代表。

「但不論上海或中央官方，要因此宣稱文創產業已經開始高速發展，還遠遠太早，」鄭培光已經將眼光看到下一步。

他認為，目前上海文創園區的模式，只是解決了文創產業在土地利用上最基本的硬體問題而已。但在軟體層面上如人才培養、或藝術交易市場的配套上，仍遠不如台灣、香港。　

當上海的文創園區在政府戰略性的扶持下，紛紛急起直追。擁有豐富人才資源和自由環境的台灣，政府喊出「五大文創園區」的口號，至今仍看不到具體成果。紅坊背後，是上海文創園區政策的成功，值得台灣借鏡思考。