林全：股權與董監席位要相當

問：在開發金事件裡，你這次為什麼這麼強勢？
答：其實應該這樣來講，中華開發金控的原始成因很複雜。它的複雜在劉泰英用很少股權當上董事長，卻沒有一家民股持有的股份很大，政府是大股東所以有責任。
問：這個態度是過去少見的。官股很少這麼強勢主張自己的權力？
答：你想想這代表什麼意思？意思是我們持有很多股權，卻讓自己的權力睡著了，放任其他股東用很少的權力掌控。政府為什麼要拿股權幫忙你董監事掌權。這沒道理！坦白講，這也是一種圖利啊！
我認為董監事席位，一定要跟股權有某種程度維持。當然不能完全一致，但基本上要維持。否則就是誤用民營化。
我看三商銀也是一樣。不論是第一、華南、彰化銀行，如果我是最大股東，我可以找民股做董事長，因為你經營得比我更好。但你席位不能比我多，因為我股權比你多。
尤其，我的股權比你多一倍，那我的席次一定要過半，這是最起碼的。你有能力，我找你來經營沒話說，但我有股權，我要找誰來做董事長當然是由我來決定。
問：會不會有爭議？
答：所以當官股降到某個比例時，你就必須找個主要股東進來。
比如說，官股掉到二○％、三○％之後，政府就必須引進一個主要股東進來。這件事很關鍵，一定要在一個公開、透明的機制下，引進主要股東，一旦主要股東成形了，那政府就該把手上股票賣光。
問：政府跟辜家有任何協議嗎？他們要買到多少？
答：沒有，辜家不是我們造成的結果。中華開發早就民營化了，官股只有六％，六％根本沒有主導權。說老實話，我們出來是因為現在沒有一個大股東，我們只好去撐一下，避免公司不穩定。公司亂成這樣不行啊！持股少，掌握那麼大資源，一定會遇到這樣的問題，今天中信不進來，明天別人也會進來。不過，中信也不能只持有六％就把公司吃掉，因為我也有六％。
我們每一個人都怕被批評財團化，最好的方法，就是維持在那不要動。當然也許是政府這幾十年來民營化的紀錄不是那麼好，所以社會大眾喜歡用懷疑、不信任，甚至質疑的眼光來看這些大的變動。
所以要做這件事，除非讓社會大眾能夠有很好的共識，否則政治上有很大的困難度。