廢核四引爆三千億商機 — 台灣爭議

七月四日的總統府前，台灣最高權力機構的天空，風雲詭譎。
下午四點五十分開始，他靜靜站在第三排的人群中，一分鐘、兩分鐘、四十五分鐘過去了，他仍閉著眼、不發一語。那是林義雄，前民進黨主席，拒絕凸顯個人，他堅持要隱身志工之中。
大批媒體緊緊圍繞著這一批身著白衣、頭戴斗笠，九年來第三次千里苦行的志工們，他們一步步行走了一千多公里，通過風雨、炎熱，翻山越嶺走遍台灣三一九個鄉鎮。唱完愛台灣的核四公投的歌曲，志工們輪流用台語、國語和客家話，宣讀核四公投的宣言。對環保團體而言，選擇非核家園，如果繼續興建核四，等於是把非核家園的理想延後四十年。
就在幾天前，陳水扁總統在非核家園大會上，宣布在明年總統選舉前，同時或提前舉行核四公投。
當天，數千台電員工也走上街頭，站在不同的立場，支持核電。
稍平息了兩、三年的核四爭議，因為公投，再度成為火熱焦點。
核四公投的決定，固然贏得許多掌聲，認為可以一勞永逸解決核四爭議，同時深化台灣民主，但因為高度政治敏感，台灣社會也出現許多不以為然的聲音。

不同的聲音

一些企業人士不解，為何在大聲疾呼「拚經濟」時，卻要以核四公投再度掀起高度敏感的政治議題，轉移朝野注意，失去好好處理許多急迫財經議題的精力和時間？
經濟部一位官員也轉述，這幾天歐美等外僑商會拜會經濟部時認為，核四停建對台灣政府信譽會有嚴重傷害，他們指出：「政策如此搖擺，哪個外商敢來投資？」
身在耗能的造紙產業，每年花在能源的成本就超過十億，正隆公司總經理蔡東和表示，如果可以公投一舉解決核四爭議，倒不是壞事。但是面對來自全球的競爭，蔡東和也強調，除了環保和安全，能源成本有沒有競爭性，也是企業在全世界競爭重要的一環。

降低能源依賴

但事實上，核四所衝撞出的不只是要不要續建核四，更是台灣要有什麼樣的能源政策？
面對世界各國能源政策正往再生能源調整的時刻（六二頁），台灣能不能有一個前瞻長遠的能源政策？
目前，台灣能源有九七％依賴國外進口。「這是一個最重要的數字，」負責推動非核家園的行政院政務委員葉俊榮指出，國家安全、能源安全、環境安全，乃至未來幾十年的台灣經濟競爭能力，要看我們能不能把能源依賴度降低和結構轉型。
他指出台灣過去的能源都是買辦，尤其是核能，買燃料、買反應爐，在台灣只剩下操作是不是安全？所以重新思考能源政策，也是重新思考經濟的發展方向，能不能讓能源產業的投資、技術和工作機會留在台灣。
以再生能源的發展而言，「絕對不能簡化成非核家園，或是廢核一、廢核二廠，而是面對未來幾十年影響台灣所有企業非常重要的政策和法案，」立委賴勁麟指出。

非核家園已成共識

事實上，非核家園幾乎已經是全球趨勢，台灣在二○○一年朝野達成非核家園共識，是亞洲第一個宣布要建立非核家園的國家。非核家園也被列入去年底已通過的「環境基本法」，明確規定：「政府應訂定計劃，逐步達成非核家園目標。」非核家園的內容包括：「不發展核子武器」、「逐步停止核能發電」、「合理調整能源整體供需策略」、「發展及推廣再生能源」、「確保核子輻射安全」及「妥適處置放射性廢棄物」等。
而這也是核能工業在全世界所面對的共同挑戰。
根據落磯山研究中心創辦人羅文斯和知名環境經濟學者杭特羅文斯在《綠色資本主義》一書指出，核能是世界成長最慢的能源。以公元兩千年全球能源負載量來計算，核能的產量也僅佔十分之一。目前新建核電廠的訂單，只達到官方在二十五年前最低預測值的一％。美國的民用核能技術共花費聯邦政府一兆美元，但輸送的能量比木材還少。由於巨大市場壓力，它正在市場變化下瀕臨死亡。
談到核能電廠，《經濟學人》指出，在全球各地有許多核能電廠都已不具商業意義，世人關心的唯一問題是，是否還有三分之一的美國核能電廠會快速消失。

核廢料難處理

只是在朝非核方向前進時，台灣一直拿不出明確又可以被各方接受的步驟和做法，徒讓台灣社會陷入紛擾，而付出龐大社會成本。
多年來，為了核四停建與否，全民其實已經歷過一次又一次的反核和擁核的辯論。
許多人最擔心的是電夠不夠用？以核能而言，目前核能發電量佔台灣發電總量一四．五％，如果要推動非核家園，就該考量核能發電機組停役或除役時，電力供應的缺口。
經濟部次長陳瑞隆拿著全台灣北、中、南的尖峰電力供應圖表示，過去幾年大力推行電力多元化政策，如民營電廠和汽電共生等加入供電，供電已不再是擔心的問題。
以中油七月初才得標的大潭天然氣廠為例，陳瑞隆指出，妙皏廠兩座機組共二七○萬千瓦的電力，而單單是大潭計劃就可以提供四八七萬千瓦的電，遠高於核四的供電。所以沒有核四，備用容量率仍可在安全一五％範圍內。
贊成核四繼續興建的另一個觀點認為，已經花了八百億了，如果停下來不繼續興建核四廠，就將白白浪費納稅人的錢。
能源會一位官員分析，核四廠完全興建完成預估要花二○八二億。但從另一個角度來看，如果停工可以少花一二八二億預算，及後端核廢料處理及除役約二千億的費用。核四公投促進會召集人，文化大學生物系教授鄭先祐從反核四的角度指出：「核電廠安全和核廢料問題不能解決，蓋得愈久損失愈多。」
核廢料是其中最難處理的問題。台灣過去並沒有正視核廢料的處理問題，即使以科技角度，低放射性核廢料處理在全世界都不是問題，但在台灣過去卻沒有妥善處理，堆在蘭嶼，極度違反社會正義。而全世界對高放射性核廢料還沒有最終解決辦法。
能源會這位官員分析國外處理方式，美國深埋在內華達州沙漠下猶卡地區，國際上的標準是要尋找一千年沒有人類活動的地區儲放，「台灣地狹人稠，哪裡去找這種地方？」這位官員指出，歐洲如法國將高放射核廢料回收再利用，產生可製核武的鈽，將高放射核廢的量減到只剩三％，但國際擔心台灣發展核武，所以在台灣也不可行。「目前規劃除役和核廢料費用約二千億，但現在實在無法估算核廢料的最終處理費用會多高，」經濟部次長陳瑞隆指出。
長期以來，核能電廠的攻防都會落在安全的問題上，擁核的人強調那是一個安全和乾淨的能源，反核的人則一再以車諾堡和三浬島事件做為殷鑑。
而在台灣因為核四核島工程常傳出偷工減料、鋼筋鏽蝕混凝土工程等傳聞，核四廠本身安全問題飽受質疑，再加上戰爭、地震和海潮等潛在巨大風險，使得地區民眾飽受安全威脅。事實上，美國在九一一攻擊之後，最緊張的是分布全美各地的核能電廠，層層防護，深怕變成恐怖攻擊的主要目標。
三年前，世界能源專家、現任看守世界中心主席弗來明，在接受《天下雜誌》專訪時就指出，國際核能工業正移向開發中國家。美國在一九七○年代三浬島事件之後，全美就沒有一座新的核能工廠興建。同樣的情形也發生在西歐，因此面對市場縮小，核能工業就隨著政治軍事的強勢力量而移到開發中國家。
熟知當初台灣和美國奇異簽約核四的一些資深環保記者知道，奇異能夠擊拜歐洲的對手，是因為美國將軍售案綁在一起賣給台灣。而一位熟知內情的人士更指出，「如果查下去，這根本是另一個尹清楓案，中美雙方都有人在其中獲得暴利，」他補充。
而在這個背景下，台灣要面對的就不只是單純的毀約或是政策變更，而是國際，尤其是美國的壓力了。
非核家園雖然推動了二年，但因為糾纏不清的政治爭議和數不完的利益糾葛，大部份人還是不理解能源政策做為國家重要而長遠的經濟、環境、安全和產業發展所需要的長遠規劃和思考。
能源的價格或是發電的方式改變，影響層面非常巨大。單單以與能源直接相關的水電燃氣業（服務業）和石化原料業（製造業）為例，以進入二○○三年《天下雜誌》一千大製造業和五百大服務業的企業而言，影響的產值高達一兆三千億台幣。
長期以來，電價偏低是台灣企業得以降低成本，創造國際競爭力的一環。
以國際的經驗來看，如果台灣選擇強調永續發展的非核家園道路，就要以經濟手段來促成能源效率的提升和保護環境，也就是要選擇將能源的社會成本內部化。
民進黨或任何執政團隊，也必須誠實告訴台灣民眾和企業界：台灣低電價的時代已經過去了。電價要漲，甚至一步步會走向開徵碳稅、生態稅等方向，而這些都將增加能源的單位成本。
台電電源開發處處長余勝雄就明確表示：「高能源價格的時代是免不了的。」但在政治和選舉的考量下，執政者是否能夠很誠實地告訴選民，這也是未來要選擇的一部份，就是另一個問題。

未來的國家競爭力

台大機械系教授黃秉鈞指出，台灣能源消耗密度高居世界第一。台灣能源便宜以致過度浪費，是再生能源以及節約能源沒有誘因的原因之一。以二○○一年為例，台灣經濟出現二％的負成長，但是能源消費卻向上攀升了四．六％。
當全世界都在提升能源使用效率，台灣卻遠落後許多國家，只有日本的三分之一。
台灣整個電力體制在鼓勵浪費。「對大用戶有優惠電價，現在用得愈多愈省錢，」政大財政系教授曾巨威比較鄰近各國電價指出，台灣的電價是日本的三分之一，香港的二分之一，新加坡的五分之三。根據他的研究，電價若調漲二％，就可抑制○．六二％的電力需求。　
國際管理大師麥可波特和耶魯大學教授葉森在近年一個探討環保規範和國家未來競爭力的全球評比報告中，將世界各國的能源使用效率、污染和資源利用，與國家競爭力相比，得出一個結論：愈是能源使用效率高的國家，競爭力也愈強。一個國家的環境管理能力愈好，愈能維持良好的生活品質，對國家未來長期的經濟成長的確有不直接、但卻緊緊相連的關係。

價值的選擇

非核家園召集人葉俊榮表示，核四公投並不是代表核四就不蓋。而是希望透過資訊公開、公開討論，提出立場和政策，「是必須赤裸裸地把議題提出來討論，讓台灣能夠共同積極檢證的時候了。」
從擁核、反核到非核家園，背後都代表著對科技、環境、經濟和價值觀不同的看法，核四公投就應該讓民眾了解所有選擇背後的代價，由民眾的價值觀，來做最後的選擇。