WTO是橋，或是新戰局？

頻繁的貿易、人員往來，將加深兩岸三通的急迫性，演變成台灣、大陸間的一場棋局。
WTO只管商品、服務業、智慧財產權貿易，並未對航權、郵件服務、投資保障進行強制規範，需要仰賴雙邊談判，「到底是國與國？特殊國與國？技術問題太難談了。光台灣是不是中國一部份，就很難弄，一談三通沒有解決，問題先發生，」研究兩岸經貿、多次到國安會報告的前台綜院秘書長梁榮輝連珠砲式地講得又急又快。
根據國統綱領，直接通商、通郵、通航意味著兩岸敵對情勢結束，兩岸統一邁入下一個進程，因此被賦予極高的政治意義。
從經濟利益來看，三通對台灣比對大陸更有迫切性。但從政治象徵來看，三通對大陸比對台灣更有意義。「結果就是不動嘛！因為是○與一的問題，誰先表態，誰先倒楣，」梁榮輝解釋。
陸委會副主委鄧振中認為，WTO之後，兩岸需要時間去適應彼此，因此寧可緩，不要急急忙忙丟出立場。「謹慎處理，慢慢調整、適應，能慢一點就慢一點，」他說。對WTO而言，兩岸入世也帶入複雜難題。WTO主張會員體一律平等，爭端發生時，兩造可以要求協商，談判未果則提請大會仲裁。如今，台灣與大陸對話冰封，關係定位未明，國際仲裁會不會被中國視為干預內政？在兩岸爭端上，到底有多少實質效力？
即使純談經濟不管政治，WTO還是很難擺脫弱肉強食的國際現實。台灣是全球第十四大貿易國，入會申請卻困難重重，只因中共阻撓。一九九八年，台灣幾乎已完成所有入會談判，卻必須遵守先中國後台灣的入會默契，「就像打籃球貼身防守，只要台灣要投籃了，中國就在那裡吵，台灣是中國的一部份，」梁榮輝觀察。
大陸不希望台灣在國際舞台發聲，台灣則希望在國際框架下，能被平等對待，「WTO的原則是不告不理，未來兩岸的狀況很難說，」鑽研WTO規定的台大法律系教授羅昌發認為。
十一月出版的英國《經濟學人》特別指出，九一一事件雖然改變了許多世事，如美國與印度、巴基斯坦關係改善，「台灣問題」卻是少數未變的事。