公益事業掀起生產力革命

　在多金的名人間，公益捐獻從來沒有這麼風行過。當今最著名的慈善家比爾．蓋茲，已捐出空前的三一○億美元，給比爾與梅琳達基金會，致力改善全球窮人的健康問題。比爾夫婦也因而與同樣熱心公益的搖滾樂團主唱波諾，獲選為《時代雜誌》二○○五年風雲人物。
　新一代的科技領袖，也具相同風範。eBay創辦人皮耶．歐密德爾及首任執行長傑夫．史寇爾，都捐出數十億美元，希望能「讓世界更美好」。搜尋引擎Google創辦人賽吉．布林與賴瑞．佩吉，在Google上市時宣布，要將一部份的股票及獲利，捐給Google的公益部門Google.org，希望它能「善用豐富資源，大膽創新，解決全球最大的問題。有一天，對世界的影響力超過Google。」
公益風潮席捲全球

　近年來財富創造快速卻分配不均，是帶動這個公益風潮的主因。根據《Forbes》二○○五年的富豪排行榜，全世界現在有六九一位億萬富翁（一九九六年只有四二三位），其中三八八位「白手起家」。這些新富，並非人人都已成為公益家，而那些慷慨解囊的富人中，很多人還是缺乏創意（例如捐贈自己的母校），但這些超級鉅富，創造了一個龐大的新機會。「在公益事業的演進中，現在正是歷史性的關鍵時刻，」公益產業研究報告《展望未來》的共同作者凱薩琳．富爾頓表示：「這些新起的億萬富翁中，只要有五～一○％以創意的方式做公益，就能徹底改變未來二十年的公益事業。」
　過去不太注意公益捐獻的媒體，現在也熱切地推出超級鉅富捐獻排行榜。被他們歸類為吝嗇的富豪，則遭到嚴詞批判。根據美國《BusinessWeek》最新的排名，過去五年捐獻最多的，是英特爾的共同創辦人高登．摩爾及他的太太貝蒂，其次為比爾．蓋茲夫婦。
　公益的風潮，並不限於美國。在歐洲，富豪也紛紛慷慨解囊。例如英國的美體小舖創辦人安妮塔．羅迪克，及法國避險基金業者哈佩得．布松。在印度，科技新貴阿茲．普利姆、那丹．尼爾卡尼，也是積極的公益家。新起的中國和俄羅斯，也趕上這股風潮。因買下雀爾喜足球隊而聞名的俄羅斯鉅富羅曼．阿布拉莫維奇，已捐出大筆善款，改善俄羅斯坎查卡地區的生活環境。
　他們為什麼熱心公益？富人慷慨解囊時，很多人會懷疑他們有隱藏的商業或政治動機，或是他們對致富的手法感到內疚，甚至是為了滿足虛榮心、或是避稅。但是，還是有很多富人的動機是單純而且值得敬佩的。不管動機是什麼，重要的是，必須讓這些捐獻發揮效用。
　好好做的話，公益工作助益極大。新一代的公益家可以改變世界，如果公益事業能改掉現行的業餘做法，轉變為現代化、高效率的全球產業。
　公益和慈善有何不同？克萊兒．高迪安妮在《善舉：公益如何推動美國經濟、拯救資本主義》一書中指出，慈善是舒緩痛苦的症狀，而公益是投資在解決之道，「不同於『提供收容所及食物』，美國式的捐助行動，採投資導向，這反映了我們的價值觀——自由、個人主義及創業精神。」
　安德魯．卡內基一八八九年寫下的《財富論》，多年來，被許多美國富豪奉為圭臬。這位鋼鐵大亨相信，社會要進步，必須創造財富，但無可避免地要付出貧富不均的代價。為了防止貧富差距破壞了「貧富間的和諧關係」，他主張富人有責任奉獻財富做公益。不這麼做，是個人最大的失敗，「為富不仁將蒙羞而終。」
　然而，社會公益並不只是富人個人的事。由於美國政府對慈善捐贈給予巨額的稅賦減免，這些捐贈是否運用得當，應接受社會公評。史丹佛大學《社會創新評論》最近以封面故事報導「失敗的公益」，文中指出，美國的稅賦優惠，主要造福了精英學校、音樂廳及教會。「不要再騙自己說慈善及公益活動對窮人有很大的幫助，」作者羅伯．里奇指出。
公益事業的生產力革命

　近年來一連串的慈善基金會弊案——主要是超高的薪水、安插家人工作、及種種浪費的舉措——更激怒了國會，警告將會制定嚴苛新法來管理。州檢查總長也比以前更關切這個議題。
　「基金會的弊案，常聚焦在薪水和津貼。但是，真正的弊案，是巨額的金錢浪費在毫無效率的公益活動，」哈佛管理學院企管大師麥可．波特強調，「就資金的運用而言，公益界比企業界落後數十年。」波特主張，公益界可以向企業界學習，進行徹底的改造，「善用這個大好機會，在未來二十年，找出讓公益事業更有效率的方法。」
　許多新一代的公益家贊同波特的看法，試圖將營利事業的長處，帶到公益事業，進行生產力革命。現在經常可聽見公益人士談論「社會投資」、「公益創投」、「社會創業精神」、「三重底限」（Triple bottom line， 包括財務的、社會的及環境的）等企業界的術語。公益工作的走向，也將是「策略性」、「市場導向」、「以知識為基礎」的，而且必須「高度參與」，讓捐贈的資金產生最大的「槓桿效用」。
　對新一代的公益家而言，槓桿效用非常重要。因為他們深知，不論個人的財富有多少，都比不上政府及營利市場可以運用的金融資源。要發揮效用，他們必須將資源集中在政府或營利組織忽視的問題上。他們沒有選民或股東的壓力，可以大膽嘗試創新的解決方式，供政府及營利企業大規模地仿效。
　不過，也有人反對公益事業應該以企業為標竿。「這個想法立意良善，但錯得離譜，」管理學暢銷作家吉姆．柯林斯在新近的一篇專文中提出反對。理由很簡單：「大多數的企業都很平庸。」
　但柯林斯也同意，公益家捐款、公益組織運用的方式，還有很大的改善空間。好消息是，近年有一種新型的企業和機構應運而生，如果管理得當，它們能提供基礎架構及中介組織，促成公益資本市場的形成。公益家就能有效率地捐獻給「社會創業家」及其他需要的組織。這些新企業，包括管理顧問、研究機構及公益投資銀行等。
公益資本主義誕生

　公益市場要能運作，必須具備三個條件。首先，必須有公益家能「投資」的標的。理想上，是由「社會創業家」創設的。就像營利市場一樣，創業家開辦公司，上市供大眾交易。
　其次，基礎架構必須建立，擁有像營利市場的股市、投資銀行、研究機構、管理顧問等。
　第三，公益家必須扮演投資者的角色，讓捐贈發揮最大的效用，解決社會問題，也就是說，讓他們的「社會報酬率」極大化。有些人可能多方捐贈、相對授權，扮演「社會投資人」的角色；有些人則投身做「創投公益家」，親自督軍，就像創投資本家一樣。
　美國早期的慈善基金會，就是由創業家設立的，成就斐然。新一代的投資導向模式，卡內基和洛克斐勒一定能夠了解。根據艾文．馬林．考夫曼基金會的卡爾．史克曼指出，這些基金會不但提供資金，更推動各種計劃。他們的眼光遠大，目標明確，願意長期鉅額投資以達成目標。例如洛克斐勒基金會，找到黃熱病的療方，並推動農業的「綠色革命」。卡內基基金會則創立了數千家圖書館。
　然而，像他們這樣長期投資的基金會，只是少數。麥可．波特和馬克．科萊姆在《公益事業的新議題：創造價值》一文中，即羅列現今美國基金會常見的問題。例如，他們很少衡量成果，行政成本又高得離譜。
　最大的問題，應是基金會捐贈慈善團體的方式。亞特蘭大公益的前負責人約爾．佛列史曼指出，卡內基基金會願意做長期投資，現在的基金會則有短線操作的傾向。洛克斐勒公益顧問瑪麗莎．伯曼認為，許多基金會將重點放在資助個別的計劃，忽略了非營利組織的存續問題，而它們才是推動計劃的主力。
　參考失敗的前例，新一代的公益家試圖採行創新的做法。eBay的歐密德爾將歐密德爾基金會改為歐密德爾網路，可以做公益捐獻，也可以進行營利投資。雖然基金會有獨立的帳務，但「投資團隊」可以決定錢要投在營利或非營利的計劃。投資的標準，端看是否符合它們的宗旨：提升個人的自尊與自主能力。
讓資金和專業發揮槓桿效用

　讓資金和專業知能發揮槓桿效用的一個方法，是人際網路。佩姬．洛克斐勒．杜蘭妮的全球公益家社團，結合了二十國的五十個超級富豪家庭，互相交換想法及專業知能，希望找到全球貧富不均問題的解決之道。他們的結論，除了金錢之外，更常需要動用關係及影響力。對於嘗試開發新資助方式的基金會，約翰霍普金斯大學的雷斯特．索羅門建議，它們可以扮演公益銀行的角色，提供各種金融商品給公益團體，如貸款、貸款擔保及補助金等。
　另一個創新的捐獻方式，是「公益創投」，公益創投伙伴公司，就是最好的例子。它的主事者是以軟體起家的馬立歐．莫尼洛，專門輔導華盛頓特區中型的非營利組織。這些組織運作良好，但缺乏資金及人才來擴展業務。莫尼洛透過一個社區基金會募集了三千萬美元，扮演類似創投資本家的角色。目前他和十二個非營利組織緊密合作，協助它們擬定營運成長計劃、聘任經理人及董事成員。