台灣經濟的結構問題

過去八年台灣的經濟幾乎停滯不前，不過幾年，就被韓國超過，問題到底出在那裡？為什麼台灣不能延續以往成功的經驗？

　問題在於國際產業的競爭生態改變，而國內的產業結構不適合新的競爭生態。中小企業難以和國際大廠競爭

　產業組織學（Industrial Organization）中有所謂的結構－－行為－－績效（Structure-Conduct-Performance）命題，意指產業結構決定廠商的行為，廠商的行為再決定產業績效，產業績效不佳的源頭是產業結構。台灣經濟發展的結果似乎驗證這個命題。
　台灣過去的經濟發展是以中小企業為主，而且中小企業以外銷、代工為主要經營模式，除了極少數外，大企業都是以內銷為主。
　換言之，在國際市場上競爭的都是中小企業，當世界市場國際化的程度加速，市場集中度增加，能夠在全球市場上生存的都是大型國際公司時，我國企業的競爭力立即下降。
　在汽車業、製藥業、金融業、石油業、零售業、通訊業、資訊業，甚至個人清潔用品業，購併盛行，大者愈大，我國的中小企業無法在國際市場上和這些公司競爭。
　再以產業而言，在經濟規模巨大的產業，我國反其道而行，以DRAM為例，韓國有全世界佔第一、第二的DRAM廠家，日本、歐洲、美國都只有一家DRAM廠家，我國卻有四家，如何實現經濟規模？面板業有五家，汽車業有五家以上，金融業更是滿地開花，如何能在世界市場上競爭？
　企業規模大才能自創品牌，才會冒風險投入研發，才有可能擺脫代工的宿命。也不會到大陸投資後，一去不回。韓國的現代汽車、三星、LG，經過十多年的研發，行銷全球，才有現在成功，足為殷鑑。
　我國過去的產業政策是政府選定目標產業，投入補貼，稅捐減免，口號響亮，但在現在的國際競爭生態下，不改變國內的產業結構，無法在國際市場上競爭。
　新政府上任，經濟政策應該改弦易轍，不要再以補貼為主，而應鼓勵企業合併，改變產業中的結構為主軸，創造產業中的龍頭。（本文作者為台大國企系教授）■