一百億美元攻防戰 — 法律風險

　一開始，大家都不在意。
　二、三年前，國內十三家監視器廠商收到署名英商Elonex的存證信函，限期給付省電裝置的專利權利金，廠商卻少有聞問。
　直到今年二月，Elonex一狀告上美國法院。價碼出現，每台監視器被索求1.5美元權利金，總計一年十三家公司要付一億美元，而一台15吋螢幕代工報價才75元。
　「現代專利戰的型態是，一開始知道你侵權不理你，等到你投資都做了，要開始賺錢了，他就透過律師來告你，權利金愈談愈高，要不停工，要不聽話，要不法院見，」智慧財產局局長陳明邦描述。

無知招風險

　專利不過是法律的武器之一。愈來愈快速的科技演變，法律跟不上科技，太多的未知。同時，愈來愈全球化的世界，國內法令必須與國際接軌，採用西方標準，改變勢必帶來衝擊。暴露在風險中，你要如何因應？
　「台灣的風險，是因為專利概念嚴重不足造成的，」資策會科技法律中心專利情報組組長袁建中說。
　從一九九三年，IBM控告台灣PC製造業開始。台灣最引以為傲的科技業，早已成為外商索賠權利金的俎上肉。
　三年前，資策會保守估計，台灣的權利金支出每年20億美元。但根據美國Forrest Research最新報告推估，台灣佔美商權利金收入的8％，換句話說，光給美國的權利金一年就要97億美元，相當於5倍台灣軟體業產值。
　袁建中觀察，台灣廠商無知來自四個部份。一是公司很少有申請專利的概念，僱請專利工程師的公司少之又少。二來，設計新產品，投資產品線之前，沒有查詢專利的習慣，不自覺侵權，其實，有些專利是可以迴避的（design around）。第三，法務人員不懂鑑定，一被告就慌了手腳。第四，台灣累積專利量不足，沒有籌碼談交互授權，只得付錢了事。
　最近，韓國三星控告台灣筆記型電腦廠商又是一例。有一家園區廠商，因為法務不懂技術，就請廠裡工程師來把技術搞懂，告訴法務。之後工程師問法務，那這樣我們到底有沒有侵權？法務卻反問，這不是你要告訴我的嗎？「鑑定是件大事，台灣賠了一堆錢，很多都搞不清楚到底有沒有侵權，」袁建中說。
　儘管商場殘酷，常以專利做武器。但事實上，專利的目的是在協助企業發展，鼓勵大家把資訊、技術揭露出來，才能良性循環，因此所有資訊都是公開，可供查詢的。台灣的問題在，廠商不知道要去運用，「因此未蒙其利，先受其害，付了一堆權利金，」袁建中惋惜。

未知

　除了對專利的無知，現代社會另一個法律風險，來自於未知。
　因為科技日新月異，新型態的行業、文件、甚至傳輸方法，都超越以往法律規範的範圍。「法律的原則是罪行法定，法律未定，人們無所適從，未知就是一種風險，」資策會科法中心主任周天說。
　以網路咖啡店為例，新公布的網咖管理條例規定，學校方圓二百公尺不准設網咖。如果強制執行，業者先前的裝潢、投資就泡湯了。
　又譬如，原本民法條文，偷竊罪是偷動產。如果有人潛入你的電腦，下載你的電子紀錄，這算不算是偷竊？又侵犯隱私權，原本是指偷拆你的封簡信函，現在若是盜用你的名字、密碼，進入你的電腦，算不算侵犯隱私？
　「法律不斷在後面追趕科技，如果無法約束濫用科技的不當行為，社會紊亂會造成更大的風險，」周天認為。

全球化

　全球化的浪潮，也擴大了法律風險。對應於全球化，國內法令必須與國際接軌，採用西方的標準，改變自身的規則，變動本身就將為廠商帶來風險。世貿組織有關智慧財產權的規範（TRIPS）就是一例。
　為了與國際法律接軌，入世之後，台灣對專利權保護由原先十五年，延長為二十年。約有二萬個專利，延長其受保護的時間。「許多等著要做這些藥的國內藥廠，就少了機會，」智慧財產局局長陳明邦說明其影響。
　原先智慧財產權只保護本國人、特定外國人。未來，世界貿易組織143個會員國（含中國大陸）都受保護。其中，改變最大的就是著作權。
　入會前，跟台灣簽有著作權互惠協定的國家，只有美、英、瑞士、香港、西班牙、韓國六國。台灣使用其他國家的作品，可以不需徵得其同意。入會後，要保護的國家，一下從六個變成143個，市面販售的許多出版品都將觸法。
　舉例來說，一些法文、德文、甚至日文翻譯歌曲，過去可以不取得版權翻譯，並不違法。入世後，這些行為都不允許，過渡期只有兩年。「世貿組織在TRIPS規範下是一個最強的反仿冒團體，」國際通商事務所資深合夥人李忠雄說。

累積自己的籌碼

　從政治經濟的角度，包括TRIPS在內的全球化，都是根據西方最有利的方式。
　WTO前身原本只規範商品貿易，在一九九○年代初，又將服務貿易、智慧財產權納入。背後理由是，對已開發國家而言，無形商品更有價值，最有優勢。
　「這種全球化對落後國家很不利，原本，智慧財產權是屬地主義可以只保護本國人，拖延時間讓國內產業發展。現在必須對國內外標準一致，這種發展對已開發國家比較有利，」李忠雄評析。
　不完美的權力均衡卻無法迴避。「要降低這種風險，弱後國家只有努力追趕，」周天認為。
　製造大國——台灣必須加速累積籌碼，利用法律保護自己，而非處處挨打。
　以專利為例，袁建中認為，台灣真的有機會。因為北美是需求導向，專利偏向新產品、新技術；亞洲則是供給導向，製程、供應鏈管理know—how，其實都可申請專利，當作相互授權的籌碼。譬如：一九九五年，台積電研發出B2B交易平台，沒有申請專利就很可惜。
　從企業主、工作者到專利工程師、法務，「台灣要提升的是整體法律素養，」袁建中說。
　軟體工程師出身，袁建中深知研發人員的問題所在：「大家都覺得要天大的發明才夠格申請專利。其實，只要第一個想到就可以。」
　為了灌輸資策會工程師的專利概念，袁建中常常拿某大軟體公司的專利給他們看。他們常說：「這麼簡單的東西也可以申請專利，真是不要臉！」
　為了改善台灣廠商專利工程師不足，不會分析專利情報的缺點。工業局正委託資策會設計專利情報搜尋的介面，希望能在短期內，讓台灣廠商改善現況。
　不過，「累積專利要有成果起碼要五年，」袁建中坦白提醒，在他眼中，資訊業早已錯失時機。
　問題是，有沒有不開始的本錢嗎？我們還要付多少一百億美元？（陳一姍）