左派社會學大師華勒斯坦：資本主義全球化崩潰中…

　二十世紀終結，資本主義勝出。
　試驗過君主封建、社會革命、福利國家……各種意識型態之後，人們不得不宣稱：資本主義贏了，自由市場萬歲。
　但是，九一一事變重新挑戰了二十一世紀的政經發展主調：資本主義世界體系（world system），儘管帶來資源全球流通的方便，卻也有災難全球傳染的崩潰效應。
　這個全球化運作的機器，到底有什麼限制？未來二十、五十年，人們要如何應付這個漏洞百出的世界體系？
　八○年代就宣告資本主義世界體系走向衰退，而大受矚目的左派社會學者華勒斯坦（Immanuel Wallerstein），早就預測了全球化自由市場經濟已走入絕境，而取代資本主義世界體系的「新秩序」，將在二○二五年才會出現。
　經歷新世紀的第一場大戰、第一次經濟大蕭條，讓人不得不懷疑，到底資本主義全球體系出了什麼問題？到底週而復始的景氣循環會將人類帶往什麼新涅盤？
　在《天下雜誌》專訪中，這位世界體系理論大師從另一個角度描繪了新世紀的全球發展趨勢。

　問：你對二○二五年的預測非常悲觀，為什麼得到這樣的結論？是否描述一下你對未來的主要預測？
　答：我所以預測「世界體系」即將解體，有兩個理由，其一就是未來資本主義體系中，所有人的利潤都會愈來愈薄，這是資本主義體系結構天生就有的限制，不是任何人可以做什麼就改善的。
　所以一方面我看到資本主義全球經濟體系發展的限制；另一方面，我也看到政治面的衰退，就是國家的角色愈來愈弱，因為社會中有愈來愈多的人，由於所得差距愈來愈大，對自己的未來也愈來愈不滿。
　從過去三十年的發展可以看得出來，所得與資訊間的「鴻溝」愈來愈大。以往人民相信只要透過政治活動，就可以改善這個鴻溝，這是讓人民「穩定」的重要力量，就是人民要「相信」未來會比今天更好。但過去二、三十年間，全球的人民逐漸喪失了這種「信心」。
　再加上全球企業都發現賺錢愈來愈難，資本家也開始不滿，大家都愈來愈沒耐性。經濟加上政治壓力，自然造成我預測的資本主義全球體系的危機。
　未來的變動會愈來愈劇烈，從最近經濟的情況我們已經找到明證，但是我對投資者可沒什麼好建議，因為我不覺得今天你把錢放在任何地方是「安全」的，我不是說你的錢絕對不安全，只是很難預測。
　政治上也是一樣，變動會愈來愈大，奧薩瑪只是一個小小的病徵而已，結果當然讓人們覺得很不舒服，我們都不舒服，因為未來實在太多不確定了，個人生活的風險也增加了，你不能確定自己小孩的未來會比今天更好。大家都開始回頭顧好自己、保護自己，對社會不像以前一樣關心。這個現象我稱為「群體主義」（groupieism），自我保護，躲在各自的小群體裡，任何種類的群體，不管別人。
　我認為未來四分之一個世紀會是一個「黑暗時代」（dark period），對每個人都是。
　這也是美國政府最近大聲疾呼的，像是：我們不能再忍受恐怖主義了，我們必須「做點什麼」，布希總統還真相信自己可以「做點什麼」。這表示，我們正經歷一個過渡期，至於過渡到什麼去，我們還不知道，因為實在有太多不確定因素了。
　我想，我們會在二○二五或二○五○年，走出這個混亂的過渡期，建立一些「新秩序」，世界能再度恢復「正常」，有一個新的運作體系，達到均衡。至於未來的結構或秩序會是什麼，還很難說……。
　問：你希望未來的新世界體系或新秩序裡，至少應具備哪些條件？
　答：當然，未來的新體系中，人們還是會依一種新的階層關係而被分成兩種：特權與非特權階級。只是，區分的方式因為用不同的條件來定階級，因此會有不同。
　但不管未來是什麼體系，還是會有窮人、富人兩種，這是任何社會體系都與生俱來的機制。富人會富起來，就是因為他取得了較不富有的人的資源，這是不會改變的。
　事實上，我們只要看封建體系怎樣轉換成資本主義體系的歷史就知道，一般認為十六、七世紀的歐洲，有一群「資產階級」興起，取代了傳統的「封建貴族」，在經濟、政治權力上，創造出一個新的資本主義體系。這是一般人對過去兩百年歷史的詮釋。
　我的詮釋卻完全不同，我認為是封建體系自己先崩潰了，接著進入一段痛苦的「黑暗時期」，秩序解體，權威減弱，皇室、貴族、教會的權力都被削弱，所有特權都束手無策。大家只好坐下來，討論既然封建制度已經無效，我們必須找出新的替代體系，才逐漸發展出新的資本主義體系。
　所以我的理論是，資本主義的出現，不是因為資產階級起來趕走貴族階級，而是貴族階級逐漸變成資產階級，他們「轉型」了。這些人建立了一套新秩序，比舊體系更能因應眼前的現實，資本主義當然比封建體系更有效率、效果，不僅增加了財富，也創造了新科技。

資本主義世界體系正崩潰

　現在這個時刻也是一樣，我看到資本主義世界體系正在崩潰，這個體系中比較精明的人，也會坐下來討論：既然這個體系已經發展到了極限，我們未來應該要有什麼樣的體系？跟我們今天的體系不同，但是我們還是要維持我們的階級優越性。我還不知道他們會想出什麼新體系、新規則。
　問：所以你認為未來新世界體系的答案，仍會來自今天的資本家？
　答：不，我相信資本家一定會思考新的出路，但其他人也會有自己的看法，所以才會有政治鬥爭。用物理學來看，未來這兩種完全不同的解決方案，最終還是會站到等號的對面－－兩個都是對的答案。只是我們現在還不確定會往哪個方向去走，因為那會取決於全球數十億人，陸陸續續做的許多小小的決定。但未來二、三十年一定會有個較清楚的方向，進入一個較穩定的體系，這個新體系可能比今天更階級性，或更平等，我還不知道。
　問：要不要試試預測看看？
　答：試想一個十五世紀的人，眼見的封建體系逐漸在崩潰，你覺得他有能力描述十九或二十世紀資本主義體系的長相或運作規則嗎？你腦子裡的前提根本都不一樣，我承認自己沒有這樣的能力。
　問：你所謂的資產階級，和今天的中產階級很相像嗎？
　答：我想今天的世界真正有錢的人非常非常地少，而七、八成的人口都是所謂的工人階級，各行各業、各種形式的「工人」。
　另外二成的人是中產階級，他們的生活水準比較好，社會地位也逐漸提升。過去一百到一百五十年間，生活品質改善最多的就是這群人，但這是從全球觀點來看的，事實上這群人並不是平均分配在全球各地。
　我估計這群人中有一半到六成是美國人，台灣就不知道有多少了。這也解釋了為什麼各國會發展不同的政治體制，因為假如你有一半的人民都是蠻有錢的人，那你的政治制度就會跟另個國家完全不一樣了。
　問：你在書中提到，在目前面臨崩潰的世界體系中，中產階級愈來愈不滿，因為對自己生活品質要求愈來愈高，這不僅讓未來企業愈難找到便宜的工人，在政治上也給每個社會帶來更多不安。你認為在新世紀資本主義全球體系過渡期中，中產階級會扮演什麼角色？

中產階級地位在下降

　答：事實上，中產階級是最容易受到變動影響的人。因為超級有錢的人不論如何還是超級有錢，中產階級在劇烈的變動中，是比較敏感的一群，他們的地位會隨著變動上升或下降。
　當然他們不喜歡「下降」，而且他們也是全球體系中的政治基石、福利國家的引擎，他們是穩定發展的主要力量。但過去二十五年，全球大企業因為利潤減少而持續推動的縮減（down sizing），砍的就是這些中層階級的人。因為你砍工友對節省成本是沒有幫助的，但是裁掉工程師或副總經理等中階人員對成本就有影響了，這是很痛苦的事，造成中產階級極大的不適。
　這群人在一九四五到七○年代日子過得很好，不僅收入不斷增加，人數也愈來愈多。至少美國的數字顯示，每五到十年，每一代中產階級的收入都會比前一代增加很多。也就是，二十歲的工作者收入一定會比他們父母所賺的多，這當然讓大家對資本主義滿意得不得了。
　但是，到了二○○一年，二十歲工作者的薪資不見得會比父母當年賺得多，甚至會擔心可能比以前少，這實在是人心不穩的關鍵因素。雖然我不熟悉台灣的數字，但是和其他東亞國家一樣，過去二、三十年都是資本主義全球體系的獲利者，之後是馬來西亞等，現在是中國大陸。但獲利總有盡頭，最近幾年台灣就面臨這個限制。
　問：面對這麼灰色的未來，你對企業、政治家或個人有何建議？
　答：我想先從「清晰」（lucidity）開始吧，清楚地掌握全局，這就很有幫助了。拋開口水戰中的廢話和憧憬，好好分析事情的真相。我覺得自己正在扮演這個角色，到處演講、寫書就是希望增加大家的「清晰度」。我覺得這是我在道德上、政治上能夠貢獻的。
　接著，大家再決定要怎麼辦？這就比較難了。八○年代興起的新自由主義激進派（neo liberal offensive）就是要說服大家，資本家所追求的全面自由－－資金、產品全球流通的自由，對大家是有利的，而且除此之外，人類沒有其他的選擇。

沒有贏家的世界體系

　這種全自由的說法，的確有一陣子非常有說服力，這群人也試著壓低三種主要的成本：勞工、納稅以及環境的成本。
　而且說服大家保護主義沒有意義，但事實上這不過是資本主義體系週而復始的循環而已。二十世紀最初二十年全球資金、貨物自由流通的程度，可比今天高得多，今天美國政界吵鬧不休的，正是這幾種力量間的拉鋸。
　事實上，美國才是全球最不開放的市場，各種標準、行政限制，但是美國卻要求全球其他市場要開放。這些就是資本主義全球體系的日常政治主題，一個世紀以來，根本毫無新意。沒有贏家、也不會有贏家，因為這個體系天生的機制就是這樣。我相信未來十五、二十年，保護主義勢力一定會增強，新自由主義激進派的好日子已經過去了，未來會有更多的限制。
　問：所以未來四分之一個世紀的日子不會更壞，因為這場衰退已經進行了一個世紀了？
　答：你得把兩種變動分開來看。資本主義經濟本身就有榮衰的週期，不時就會規律地往上升或往下降。這是這個體系的正常運作，但其中仍可以看出一些長期的趨勢，也就是我一開始提到的衰退：過去二、三十年利潤持續降低、過去二百年來人民對政府的憧憬接連破滅。
　未來二十五年，這兩種力量還是會交互運作，帶來壓力，因此我們會經歷巨幅的來回震盪，速度愈來愈快，形成雲霄飛車效應。
　大家可能會比以前了解，但一定會有強烈的感覺，對未來生活的規劃會有更多不確定。如果你是三十多歲的父母，想為子女存教育基金，就必須對未來體系的穩定發展有信心，否則就會無所適從。
　問：應該如何因應這種狀況？
　答：去看心理醫生啊。（笑）
　問：社會或政府要如何因應呢？
　答：所以有愈來愈多「運動」出現，像是對這些不舒服的回應，宗教上的「基本教義派」就是例子。不僅是回教有基本教義派，猶太教、基督教、印度教都出現了激烈的基本教義派。因為資本主義體系讓人們失望，所以宗教大師教育大家不要再相信這些世俗的追求了，要回歸信仰中生命的本質，才會找到真正的安全、穩定。
　事實上，全球基本教義派的盛行，主要是因為他們和每個社會所需的社會救濟工作都有連結，幫助老年、窮人等。他們取代了國家的角色，當國家機器故障，無法提供救助時，這些團體就代為提供。
　當然我也可以建議國家去做這些團體在做的事，但是今天國家已經沒有這樣的財力，也缺乏信心。今天，國家在人民心目中的合法性已經愈來愈受挑戰，即使國家有心要做慈善工作，大家也會用懷疑的眼光挑剔這些動作的真誠動機。
　今天國家的角色非常尷尬。從一九八○到二千年這二十年以來，持續的民意調查都在問美國人民：你認為美國這個國家的影響力是否是一個「有影響力的機構」？對世界的影響力是否增加？結果顯示，二十年來，美國人民認為美國的影響力在持續下降。
　當然九一一恐怖攻擊事件後，這條曲線是有稍微往上提，但我不認為信心會持續很久，因為這是戰爭反彈的短期成功。長期看來，美國的國力是下降。
　如果布希可以在未來六個月內，大獲成功，掃蕩阿富汗，摧毀塔利班政權，恢復世界秩序，那當然全世界都會驚詫於美國的國威，也會對美國維持世界其他地方的秩序有信心。不過我認為它辦不到。它辦不到，美國人民就會生氣。
　問：這是另一層幻滅？

阿、巴兩國是美國雙子星

　答：對，我不認為摧毀恐怖主義這麼簡單。因為恐怖主義的根源如此廣泛，原因如此複雜又深層，根本不可能一舉剷除。當然眼前各國紛紛加入「反恐怖行動聯盟國家」，但不要忘了他們是站在美國報復行動一定會成功的前提下，才願意支持。如果失敗，我想美國的民意會不支持，世界聯盟國家的民意也不會支持。
　我認為布希要擔心的是另一個可能性，我認為奧薩瑪真正的目的，是要逼迫美國以軍事行動回應，形成一個兩極對立的概念。也逼迫每個捲入的國家都要選邊站：不是站美國這邊，就是站在回教國家這邊，因此就可以扭曲、操弄，特別是目前當家的沙烏地阿拉伯和巴基斯坦執政者。
　我想奧薩瑪的計劃是想要動搖這兩個國家，而這是美國政治人物最怕的，因為如果阿、巴兩個政權垮了，誰會接管佔據中亞的衝要地位？
　從美國過去半世紀來的外交政策來看，我認為沙烏地阿拉伯和巴基斯坦是美國中東外交的「雙子星」，這兩個國家一直在幫美國捍衛世界領袖的地位。我認為，這才是奧薩瑪的計劃。
　問：奧薩瑪辦得到嗎？
　答：我不知道，可能會成功。首先，他非常聰明，你想想看，技術運作上，奧薩瑪的人是多麼有效率的組織，他才花五十萬美元，花了七年時間策劃，二十個烈士，可能還有八十個同夥背後支持，這樣就炸掉了雙子星和五角大廈（笑），而且事先都沒有人知道。太聰明了！
　他不會自己去摧毀沙烏地阿拉伯和巴基斯坦，他會（借刀殺人）藉著美國的手去顛覆這兩個「雙子星」的聯邦國。至於美國到底會怎麼走？我也不知道，能不能以理性態度降伏阿富汗，我也非常不確定。可以確定的是，事情很不簡單。布希說：我們一定會戰勝。我一點都不認為有那麼確定。
　問：所以奧薩瑪證明了小而貧窮、落後的南方（指地球的南北對抗）、低度發展國家有機會對現存世界體系階層秩序的反動嗎？他們有能力改變世界體系的秩序嗎？
　答：既是也不是。先說不是，不只美國政府，美國人民也知道，雖然攻擊了美國，現存世界體系的階層秩序沒有改變。因為美國還是強國，有錢、有最好的科技，可以做任何想做的事，有各種政經優勢的超級強權。另一方面又是，奧薩瑪他們可以顛覆這種階層秩序，證明美國的優勢比美國人自己想像的少。但少多少？還沒有證明出來。現在就像一場大風暴之後，激出很多後續水面漣漪。
　問：所以，到底九一一有根本改變世界秩序了嗎？
　答：沒有。我想奧薩瑪的攻擊只是資本主義世界體系衰敗的「病徵」之一。
　二○五○年再回頭看，我們會認為，九一一只是一連串歷史長期變化大趨勢中的一個小事件。而我們不會同意這值得稱為：美國總統的「偉大轉捩點」。我很懷疑「轉捩點」的說法。
　事實上，奧薩瑪雖然證明一小群人可以挑起一場大戰役，但我不認為他是個有全球視野的人。我想，奧薩瑪的信念應該跟哈佛大學的杭庭頓的「文明衝突理論」相同，認為回教文明是好的文明，而其他文明是壞的文明，他只關心他所謂真正的伊斯蘭是否獲得勝利，他才不會擔心什麼世界秩序，也絕對不會擔心資本主義的未來之類的議題。
　問：美國的全球領導地位和掌握科技很有關係。你認為科技在未來世界經濟體系的角色會改變嗎？
　答：我一直認為科技的角色被高估了。事實上，資本主義創造出來的壟斷部門才是重點。
　資本主義的運作是靠創造出先導產業（leading industries），先導者變成壟斷者，才是領導全球的權力基礎。通常發展模式是：資本創造先導產業，成為運作順暢的壟斷者，賺了很多錢，很多後進者爭相進入，產業獲利減少。
　所以人們說：我們應該發明新的壟斷產業，至於如何發明新的壟斷部門？就需要發展新的「流行商品」（gadget）。

科技為壟斷服務

　科技往往是為了突破而生，當企業生產流程已經完全標準化，大家都可以抄襲、獲利降低之後，就需要突破性的新發展，那就是科技，也正是熊彼得所說的「創造性的毀滅」。
　科技只是為了創造壟斷而發明。資本主義體系因為自己的需求創造科技，但是科技不能領導資本主義。因此在解決世界體系的問題上，我不認為科技本身可以提供什麼解決方案。
　我是韋伯「實質理性」的忠實信徒，我們必須先把過程和前提想透徹，才會有實質有幫助的解決方案。我不是英國十九世紀初期那批砸爛機器的「拉代」（Ladite）信徒，那批工人因為機器搶了他們的飯碗，所以砸機器，他們反對的是科技本身。
　過去一個世紀，科技一直發展，導致無所不在，譬如說電子通訊科技，就同時侵犯了人的隱私，可見科技發展是有代價的。
　資本主義體系的生產方式，必然會破壞世界的均衡，因為他們主要的考慮就是獲利，相對的世界的理性抗衡力量就沒有了。因此整個人類的重大發展，就在少數資本家的短期的投資考慮下決定了，這是整個資本主義的推動力量。
　我曾和一個法國大工業家談過，他說他們評估投資，只以三年為基準，任何投資案，只要三年能賺錢，就投資。三年以上，五年、七年以上就不做。我認為他的說法頗能代表普遍的資本家的立場。
　問：在未來世界體系裡，台灣有沒有機會從邊緣地位改變？
　答：台灣的經濟發展是一個成功的故事。一九七○年代你們經濟起飛，基本上是得利於美國捲入越戰，台灣加速出口產業的發展。不過現在，你們面對限制，很多人憂心中國的影響。
　不過台灣的商人不擔心，他們沒有忠誠度，他們會說他們有。因為不這麼說，他們就會有很多政治的麻煩。

兩岸終究會統一

　經濟上來說。台灣有很大的政治問題，也有內政的問題。中國顯然有一個地緣政治的優勢，它的經濟和軍事都逐漸壯大，將成為世界霸權。
　我想中國當政者對台灣的政黨輪替應該會在乎，但是他們和台灣的商人有更深的聯繫。
　總體而言，我認為兩岸是會統一的，中國在世界經濟也會扮演重要角色。因為中國不會放棄一個中國、台灣是中國一省的原則，而台灣商人現在很想和大陸發生關係。
　未來三十年內，我想兩岸的關係一定會有一種安排。至於是什麼形式，是香港模式嗎？我不知道。二次大戰後，世界有上四個分裂國家：德國、韓國、越南，還有中國、台灣。
　今天德國、越南統一了，南北韓也已經進入談判。至於台灣與中國大陸會以哪種方式統一，我不知道，最好不要選擇越南的方式，我們都知道戰爭的痛苦。
　事實上，當時德國要統一時，世界上沒有人希望兩德、兩越統一，但現在德國、越南卻都已經統一。我想現在除了中韓兩國外，也沒有人喜歡韓國和中國統一，但是我想還是會統一。
　因此，你問美國在兩韓、中國統一扮演什麼角色？不如先問日本、越南這些鄰國怎麼看「中國在亞洲的角色」吧，這些國家應該都不喜歡中國統一。但中國還是會統一，至於用什麼模式？什麼時候？就不知道了。
　問：美國會扮演什麼角色？
　答：內心充滿矛盾（ambivalent）吧。我認為，美國沒有美國人自己想的那麼強大。美國的強權在衰退中。你看越戰，美國也輸了。九一一恐怖事件的大震撼之後就更清楚，我認為美國在一九六○年代就開始衰退，很多統計數字就顯示出來了。
　問：不過美國在九○年代好像因為新經濟又復甦了？
　答：你看波斯灣戰爭，美國自己沒有死傷什麼人馬，也沒有負擔軍費，反而是日本等四個國家買單。這不是很令人震驚？一個超級強權付不起帳單？
　問：照你所說，我們正處在一個衰退、過渡、前途不明的世界。你自己是怎樣面對每天清晨醒來的那一刻？
　答：你看的是百分之百悲觀，我卻認為希望和悲觀是五五波。好或壞都有一半機會，重點是不確定，但不是無望。
　既然現在什麼都還不確定，就表示我們可以做一點事，讓未來往好的方向改變、轉型或改善。