昂貴的誤解 — 當伊斯蘭教遇到基督教

　自從九月十一日象徵帝國主義經濟與軍事強權的紐約與華盛頓，遭受毀滅式的自殺攻擊之後，回教世界的心情就很矛盾。阿拉伯國家的網站、街市，哀悼和慶祝齊鳴，明悲暗爽者有之。但是，即使回教領袖深表痛忱，也不見得表示他們無條件挺美。
　或許在那一刻，回教徒想起一九二二年九月十一日。當時的帝國強權英國，正式殖民巴勒斯坦，日後同意猶太人在阿拉伯人這塊聖地建國，播下往後數十年以阿血仇的火種。
　素以報導中東事務見長、著有《從貝魯特到耶路撒冷》的紐約時報資深記者佛德曼（Thomas L. Friedman）分析，回教極端份子同歸於盡的行為，完全是出於仇恨，目的不僅是殺害美國平民，更要刺激美國大規模報復回教世界，逼使所有回教徒同站在反美陣線。
　回教徒仇視猶太人有歷史脈絡可循，自十九世紀末，在歐洲飽受迫害的猶太人陸續返回聖經中的家園巴勒斯坦，狂熱推動建國運動（錫安主義），就和阿拉伯鄰邦展開血債血還的長征。除了宗教歧異，也攸關彼此的生存，激進的回教基本教義派，甚至認為仇恨猶太人已經內化為他們的基因，世代不解；反之亦然。
　可是，他們為什麼那麼憎恨素無冤仇的美國常民？是因為美國過度介入中東，一面倒偏袒以色列，甚至對以色列屠殺阿拉伯人視若無睹？

十字軍餘燼復燃

　這是重要原因之一。另一方面，回到時間的縱座標，回教世界和西方世界早在一千年前就結下樑子。
　公元九世紀初，西方國家在教皇光復聖城耶路撒冷的號召下組成十字軍，援助東羅馬帝國到中東反抗土耳其人，十字軍東征前後八次，綿延一百八十年，這是史上東西方首次慘烈的宗教殺戮。之後，在西方人的刻板圖像中，回教徒就是那付一手拿劍一手拿古蘭經（Koran）的「恐怖份子」長相。
　不要忘記，爆炸發生後，態度強硬的小布希總統就用「crusade」（十字軍聖戰），形容美國即將展開的反擊。長年反美的伊拉克總統海珊則對美國喊話，千萬不要為了報復，再次掀起一場新十字軍東征。
　回教世界的聖戰在十世紀十字軍東征後告一段落，餘燼在一九八○年代復燃。
　一九七九年，蘇聯以帝國之姿入侵阿富汗，泛伊斯蘭聖戰運動受美國暗中資助，讓蘇聯陷入十年苦戰不可自拔。然而此時，無論是政治、經濟、文化都已臻成熟帝國的美國，部署在中東的軍隊與機構，開始成為聖戰組織自殺炸彈的攻擊標的。
　美國人說回教徒是一群不理性的暴徒，這種一竿子打翻船的指控，不但美國民眾接受，也漸成西方世界的「官方說法」。
　事實果真如此？
　出生於耶路撒冷的巴勒斯坦裔美國學者薩依德（E. W. Said），素來站在回教世界立場批評美國的中東政策，因此背負「恐怖主義代言人」的汙名。薩依德的後殖民論述開山大作《東方主義》（Orientalism），援引西方文學作品，剖析西方帝國如何看待、支配伊斯蘭世界，而西方學術界的東方學研究，恰為帝國的擴張與剝削提供了正當性。在薩依德看來，美國以武力、經濟力與政治力，正對全球、尤其是中東進行一場跨國殖民。
　美國鎖定的爆炸事件主謀奧薩瑪．賓．拉登（Osama bin Laden），自弱冠即投入各種戰爭，國際輿論痛責他濫殺無辜，但追隨者深信，他進行的是反帝國殖民的聖戰。
　蘇聯入侵阿富汗，二十幾歲的奧薩瑪和美國攜手抗俄，卻因一九九○年波斯灣戰爭反目成仇。美軍駐紮中東，他視為「佔領聖土」。而美國對伊拉克、伊朗與阿富汗祭出經濟制裁，轟炸蘇丹、巴勒斯坦等國，致使數以百萬計的回教徒、兒童面臨飢荒、死亡威脅，更壯大奧薩瑪的聖戰訴求，正如一位阿富汗人接受美國媒體採訪時控訴：「經濟制裁和用巡弋飛彈屠殺回教徒沒兩樣。」
　薩依德認為，以美國為首的西方，是有計劃的扭曲、操縱並殖民中東，這一切是為了服膺「帝國必須維繫、帝國正在維繫」的幻想。回教恐怖主義聲勢不墜，是對帝國殖民心態的反撲，不論這種殖民是以軍事、經濟或文化的形態出現。
　封閉的回教世界，對無所不滲透的美國價值深感不安、憎惡。
　回顧回教徒的自殺攻擊史，摧毀的對象是象徵現代文明霸權的人與物。以阿衝突中，回教自殺客絕少對猶太教堂或猶太狂熱份子下手，他們轟炸的是披薩店、購物中心、舞廳和以色列的雅痞。這次陪回教徒殉葬的世貿雙塔和五角大廈，也是充滿殖民味道和美國價值的經濟、軍事要塞。
　正如一位以色列官員在事件發生後比喻，西方人開飛機，要學會最困難的起降，而激進回教徒根本不必降落。重「謀生」（make a living）的西方世界，實在不能理解那些願「謀死」（make a killing）的回教自殺客的生命觀。

伊斯蘭，和平與服從

　其實，抹黑回教徒是好戰份子的「官方說法」並不正確。
　伊斯蘭教並不贊成自殺。伊斯蘭的阿拉伯文原意，就是和平與服從，強調內心和平，順從真主。回教徒絕非今朝有酒今朝醉的虛無主義者，他們只是不那麼在乎物質享受，更重視靈性生活，一天要禮拜五次、每年齋戒一個月，認為現世的生活都是短暫的，是真主的試驗，通過了就可以進天堂。
　西方世界口中的「全球恐怖主義主謀」奧薩瑪，雖擁有上億美元資產，卻甘於窩身在阿富汗窮壤，過著苦行生活。
　在世界宗教史上，回教徒從未透過武力傳教；西方世界聞之色變的聖戰，也不是想像中的恐怖濫殺，伊斯蘭最高境界的聖戰（jihad，為努力、奮鬥之意），是反抗暴政、彰顯真理。也只有回教領袖，才能號召教徒進行聖戰。當領袖宣示聖戰開始時，就是回教徒用行動順從真主、以身殉教之時。
　在中東，宗教力量強過國家機器，這也是回教世界和西方世界最大的歧異。根據研究中東議題達三十年的佛德曼研究，回教國家多半維持部落式政治，家族網絡、宗教力量都高於國家意識的約束。
　在部落式的政治，大權集中在幾個威權統治者或宗教領袖手上。因此中東國家幾乎沒有自由選舉，相對落後的非洲國家民主選舉都比這裡多，由一句阿拉伯諺語可得到印證：「六十年暴政總比一天無政府要好。」正是這種家族小群體的綿密網路，讓擁有尖端科技的美國中央情報局無法捉摸。
　不過，回教國家的泛稱，也不能將所有位在中東的回教國家混為一談。回教世界也存在路線之爭。
　打從一千四百年前伊斯蘭教問世以來，就分裂成幾個不同的教派；直到今天，回教國家也有現代派（如埃及、沙烏地阿拉伯、約旦與巴基斯坦）與傳統派（如伊拉克、伊朗與阿富汗）的區別。傳統派信奉極端伊斯蘭教義，禁止婦女工作、受教，嚴禁電視等現代文明產物，不屑現代派的溫和立場，就連數十年來被視為回教恐怖組織鼻祖的阿拉法特，現在也被傳統派歸為媚美的懦夫，在中東聲望暴跌。
　以色列外長裴瑞斯在九一一事件後接受佛德曼訪問時就表示，這並非東西方文明衝突，也不是宗教紛爭，而是現代觀點與中世紀觀點的對決。
　就在這次攻擊事件後，沈寂多時的美國政治學者杭亭頓（Samuel P. Huntington）提出的文明衝突理論，一時間又從冰櫃搬出來解凍。杭亭頓直陳，由宗教、語言、歷史經驗、民族血統等共同形成的文化認同，比政治、經濟結構更不容易改變。冷戰雖然結束，人類最終還是要在三大文明（儒教、回教與西方基督教）的角力下過活。
　杭亭頓對三大文明的詮釋，未必不存「殖民心態」（他時時提醒西方要注意儒教和伊斯蘭教的挑戰），他的理論顯示，不同文明間仍存有程度不一的誤解。只是，有時誤解雖然很美麗，但不同文明間的誤解，代價通常是昂貴的盲目仇恨。別忘了，一九九五年美國奧克拉荷馬城爆炸事件後，美國政府言之鑿鑿指責是回教恐怖份子幹的，事實證明，那卻是一個最相信美國價值的極右派美國白人所為。