美國麻省理工學院教授梭羅：向世界開窗學習

　教育問題可以由很多不同的角度來考量。從經濟發展的角度看，我們現在正進入一個人造腦力產業（man-made brainpower industry）的時代。不論是生化科技、微電子，或是結合了電話、電視、電腦、媒體藝術，被世人認為將是未來成長最快的多媒體產業，這些都是沒有國界的產業。矽谷之所以成為矽谷、二十八號公路區之所以產生，就是因為腦力都集中在那裡。
　未來誰可以攻佔這些產業？這就得看誰能夠從上到下整合這些腦力－－從研究發展到技術開發、流程、基礎建設等。從這個角度看教育，我們應該問的是，什麼樣的教育制度最能創造出這樣的腦力資源？

何種教育制度最完美

　我認為，到目前為止，還沒有任何一個國家擁有最適當的教育制度。日本的教育制度明顯錯誤，美國也大有問題。也就是說，我們必須重新思考，發展出一套不同的教育制度。
　新加坡發展教育制度的方向大致正確。他們的做法是，從幼教、小學、中學、大學、研究所、在職教育，都去找世界上最好的制度，看能不能移植到新加坡。所以新加坡可能會有法國式的小學、德國中等教育、英國式大學制度、美國式的研究所，加上仿自德國的在職教育。但這種做法的問題是，它根本不成其為一套系統。
　日本教育制度之所以有問題，可以從高中教育來看。由於競爭極度激烈，雖然學生在校的成績都很出色，但說穿了，不過是一套超級記憶訓練課程。而且，由於大學入學考試競爭極端慘烈，學生考上大學後，多半都已筋疲力竭，因此，大學的前兩年根本只是混過去，沒有用心在學習上。
　再看美國，美國的高中畢業生顯然不是世界一流水準的學生。然而，當日本大學新鮮人在混日子的時候，美國的大學新生卻通常在大學前兩年卯足全力、拚命學習，因此，當大學畢業時，美國學生的水準已趕上日本學生。而美國又有非常優秀的研究所教育制度，一旦進入研究所念完碩士、博士，美國人就超越了日本人。
　美國的問題是創造了一個兩極的狀況－－同時擁有世界上一流水準的教育，也有第三世界水準的教育；先進國家中最好及最差的教育，都出現在美國。

教育製造次等人?

　另一件大家必須思考的事情是，在今天的世界經濟中，每個人多少都需要接受一些中等以上的教育，但不必然是大學教育。事實上，從經濟的角度來衡量，包括美國在內的許多國家，藍領技術勞工的收入，都已高過大學畢業的人。所以，並不是以賺錢的能力來衡量教育的必要性。
　德國教育制度中最好的一點是，他們讓學徒制的職業教育（apprenticeship program）和一般大學教育享有同等的榮譽與地位。如果你的孩子進入職業學校，你不必在鄰居、親友面前感到顏面無光、覺得自己的孩子比人家笨，因為在德國制度裡，兩種教育的地位相同。
　德國人的方法之一是，他們規定某些行業必須是要接受過特定職業教育、獲有專業執照的人才可以從事。也就是讓接受職業教育的人，獲得專屬工作權。另一種做法是，賦予職業教育相當於大學教育的資格認定。例如，在德國要完成工具機的專職教育，總計要花四到五年的時間。而一個一般大學的機械系學生，也必須在畢業後再接受一年的在職學習，才可以取得同等的資格。他們要大家正視職業教育的重要性，因此，即使擁有大學學位，也得再花一年時間，才能夠學到專業技能。

未來需要不同能力

　現在許多國家的人都以上大學為唯一出路，朝其他方向發展的人都變成次等人、失敗者，這種教育制度恐怕行不通。我們必須讓各種不同的教育路線，在社會中獲得同等的榮譽與地位。十年前我就聽說，加州大學中薪水最高的人之一，是一個在物理系專門吹製特別玻璃儀器的人，而不是物理博士。吹製特殊精密儀器是一門高深的學問，雖然它不是一般靠修學位學到的本事，但是要獲得這項專門技術所要花的功夫，並不少於修一個博士學位。這就是我們在檢討教育制度時，必須要有的思考架構。
　教育制度的設計當然和社會、文化有關，但真正的問題是，如何讓所有人都能獲得基本的技能。近來企業界清楚出現一個趨勢－－在所有工作階層，數學能力的要求都已愈來愈高。數學能力一向是美國的弱點，但現在許多美國大汽車廠都規定員工必須通過數學測驗，因為他們需要這些藍領勞工直接在生產線上進行零庫存、品管的工作，而美國高中的數學教育並不足以應付。現在，至少都要受過一些高等教育的人，才能通過這些數學測驗、進入汽車廠工作。

政府應扮演何種角色

　政府在教育方面有非常重要的角色要扮演，因為資本家是不會投資在教育上的。試想，一個資本家會持續在一個小孩身上投資十六年的資金，而在十六年內，根本沒有任何回收？在職訓練也是一樣，企業會投資一些資金做員工訓練，但不會太多。如果我們看到有些企業有很好的員工訓練計劃，通常是因為政府規定他們要做，不是他們主動要做。德國的賓士汽車、BMW有很好的員工訓練，但這不是因為他們自己覺得這些訓練很好而去做，而是因為德國政府說，你們必須為員工提供訓練。
　德國的做法是，由政府補助，企業非做不可。法國則規定，企業營收的一％必須用來做員工訓練基金，如果不做訓練，政府就把它當稅金徵收。法國政府的目的不是要收稅，而是要防止企業佔別人訓練資源的便宜。因為在資本主義社會裡，許多企業打的就是「你訓練、我挖角」的算盤，政府必須防止這種情形發生。
　政府在教育上，有非常重要的角色要扮演，因為教育的投資期非常長，尤其在研究發展方面。
　試想公元三千年時，人們會認為我們這一代人所做最重要的事情是什麼？我想他們可能會認為是生物科技。因為生物科技改變了人類，它可以改變我們的容貌、身高、對抗疾病，帶來全面的變革。
　但生物科技是怎麼出現的呢？原因之一，是早在一九六○年代，美國國家衛生總署中忽然有人靈光一現，決定撥出相當於今天每年三十億美元的經費，從事生化物理研究。於是，三十年後，我們就有了生化產品問世。沒有任何資本主義的企業會做這樣的事。長期發展科技知識，必須要靠社會的投資才有可能。
　網際網路（Internet）的發展也是一樣，它花了美國國防部三十年的投資、研究，才發展成為今天的全球性資訊高速公路。如果沒有這種社會性的長期投資，今天的網際網路根本不可能出現。

企業只會跟著市場走

　資本主義企業會做的投資，是跟著市場的後面走。如果要往前走、開拓新疆域，就必須靠社會性的投資。鐵路發展就是一個很好的例子：美國密西西比河以東的鐵路，都是私人投資興建的，因為都是跟著人口、城市、市場的興起而興建。密西西比河以西的鐵路，則都是政府的公共投資，主要原因就是西部的鐵路都是著眼於國家疆土的開拓。現在的中國大陸也是一樣，資本家會投資從北京到上海的高速公路，卻絕不會開發通往西北的公路，因此這都得由政府來投資。
　教育也是一樣，政府不必包辦教育系統，但必須在某些方面給予輔助、支援。我最近在西班牙住了一年，西班牙政府對所有學校的補貼比例都不一樣，從全額到全無都有，政府支援教育系統的方法確實很多。
　世界上從來沒有一個國家的教育，是完全靠父母的投資來支持的，因為有太多的父母不肯把錢投資在子女的教育上，所以政府的輔助非常重要。但政府一定要建立起一套完整的教育系統，而不是去把法國的小學、德國的中學、美國的研究所拼湊起來就算數，那樣一定是行不通的。

未來教育應有的功能

　從國家競爭力的角度衡量，如果大家相信未來真的是人造腦力產業的時代，那麼教育必然是國家競爭力的關鍵。而教育中非常重要的一環，就是如何讓人民不只在人類既有知識上勝人一籌，而且還要能夠創造新的知識、擁有想像力。
　近來日本熱烈討論的一個議題是，日本的高中教育是否真的壓抑了學生的創造力及想像力？從日本高中的課程設計來看，我不懷疑有這種可能。在日本，即使是全國成績最差的高中生，都有極高的成績水準，能夠做到這一點，確實不簡單。但日本的問題是，即使到了博士程度，想像力、創造力普遍也未能達到很高的水準。
　美國的高中教育也好不到哪裡去。雖然美國的高中教育確實有助培養學生的創造力，但卻只集中在極少數人身上，其他絕大部份學生的教育卻極失敗。我們需要思考的是，如何讓教育既能夠培養創造力，又能使大多數學生都達到很高的基本水準。如果台灣能夠兩者兼得，就會有最好的教育制度了。

玩世界的遊戲

　如果我們問，什麼是教育應該賦予一個人最重要的技能，我想答案就是「在全球各地運作自如」的能力，知道怎麼玩「世界遊戲」。這不只包括語言，更重要的是了解不同文化中的行為、思考模式。
　這或許是美國教育制度比較優越的一點。美國教育制度非常包容不同的文化、接納不同國家的年輕人，而且讓他們有發揮的空間。在柏克萊大學或麻省理工學院，會發現研究所裡外國學生的比例很高。換句話說，在美國大學念書，不必出國就可以學習國際化。但是在東京大學，就很難感受到外國文化。許多其他國家的大學，對外國人也都非常封閉。
　這也是德國的一個缺點。德國總理柯爾的兒子一個念哈佛、一個念麻省理工學院，但回到德國之後，他們都還得再去維也納大學修一年課，拿到德語系國家的學位，才能在德國找到工作。
　當然，要擁有一個具開放性、包容性的教育制度，也必須付出代價。很多美國大學生就常抱怨學校裡的外籍教授英文說不好。雖然如此，從較大的視野來看，建立一個更開放、對外人更有包容性的大學制度，必然是一項優勢。
　大學、甚至高中教育制度中，另一件值得重視的事應該是「多元性」，也就是說，沒有「最好的學校」這回事。美國「最好的大學」不只一家，因為選擇的標準是多元的，大家不必都擠進同一所大學。日本的問題是，最好的學生都想進東京大學，擠不進東大，就要進京都大學，等級意識太強、價值很單一。有時候即使是美國的大學都太同質化了，因為不一定每個人的學習興趣、步調、方法都一樣，應該有不同的途徑、不同的選擇。

打破「年級」的觀念

　美國的中小學教育現在開始討論一種「晉級制度」，也就是建立多重的成績標準、打破「年級」的觀念。只要一個學生的成績達到一定標準，就可以晉級，不必所有學生步調一致。有些學生四個月就晉級，有些人則慢一點，沒有「留級」這回事。
　我們需要不同的升學途徑。教育如果只有一種途徑，就一定會變成有人贏、必有人輸的零合遊戲。聯考都考一樣的東西，如果每個學生都把用功時間增加一小時，大家還是停留在同樣的相對位置，為了爭高下，結果大家只好花更多的時間在應付考試上。
　大家尤其要考慮的，是簡單的邊際效益遞減問題，一個人在一定時間內只能用功到某種程度，多出來的很難再盡數吸收。
　我們確實知道二十一世紀最重要的就是腦力產業。如果在本世紀初問大家，經濟發展最重要的本錢是什麼，答案一定是擁有煤礦及蒸汽機。今天的答案則是發展腦力資源。一百年前大家絕不會給這個答案，但今天沒有任何自然資源比腦力更重要。

台灣應開發何種腦力資源

　發展腦力的目的是什麼？答案有兩個：一是你希望趕上已開發國家，所以你要加強腦力資源的開發。另一種想法則是，你對現有的開發程度已經很滿意，不想再做突破，但是，當一個探險家也不錯，很好玩啊。哥倫布和愛因斯坦不都「玩」得很開心嗎？何況，探險還常有諾貝爾獎可以拿。
　發現新知本身就是一件令人興奮的事——不僅限於科學，藝術、寫作、新聞都是新知。我們應該為台灣的孩子創造當探險家、發現者的機會，而不僅只是為他們培養經濟能力。當然，發明家通常是富國的產物，因為探險或發明通常很花錢，需要很好的經濟基礎來支持。
　從產業發展的角度來看，台灣的優勢在於成功的中小企業，以及中小企業層次的研發能力。但如果我們看世界上已開發國家中的小國，如荷蘭、瑞士、瑞典等，他們至少都有二、三家世界級的企業，擁有世界級的腦力、世界級的市場行銷能力、品牌，知道如何玩世界級的遊戲。
　當然，光靠教育制度沒辦法培養出國際級企業。教育只是提供知識的基礎，但台灣需要更多的人在世界級公司學習的經驗。畢竟，不去玩世界遊戲，怎麼知道這個遊戲怎麼玩？香港、新加坡很大的優勢就是它是一個國際化的都市，住在香港，你自然就可以擁有國際觀、世界知識，住在台北，就得不到這種好處。所以台灣的教育制度，尤其是中學教育，比新加坡、香港更需要多培養學生的國際觀。
　不同的學校應該只有特色的不同，而沒有高低、好壞之分。德國的職校入學考試，絕對不比大學入學考試容易，競爭也一樣激烈。但重要的是，他們有多元選擇，而且教育品質一樣高。紐約也有很多非常優秀的專業學校，像戲劇學院、音樂學院、設計學院等。如果像日本那樣只有一種選擇，大家都擠破頭想進東大，即使大家都已經拚命了，每年還是會產生很多失敗者。

開放的態度最重要

　新加坡現在還保留部份英國的菁英教育制度。在英國，以往只有二∼三％的人上大學，現在大概已提升到七∼八％，日本和美國則都在二○∼二五％之間。英國的教育制度對經濟發展無益，主要有兩個原因：一是英國因此沒有足夠的高級腦力人才；二是對實務的輕視。例如在英國，如果你念的是工程，在社會上簡直毫無地位可言。但我們都知道，工程很有趣，對產業發展也非常重要。
　而且，從產業的角度看，除了製藥和化工等少數特殊行業外，博士學位和實務工作其實是不相關的。博士課程主要是培養學術研究人才和研究所的教授，並不是要培養發明產品的人。
　未來二十年最重要的一個產業，是一個結合了電腦、電話、電視及媒體藝術的新產業。要掌握這個新產業，非常重要的關鍵是，必須擁有一個開放的電信環境及配合的制度。
　歐洲七○％的電影來自美國。法國人當然也拍電影，但是沒多少人看。要發展資訊能力，必須能夠創造不同文化的人都能欣賞的媒體產品。法國人對保護法文不遺餘力，美國人卻從來不擔心保護美語。事實上，美國人可以借用任何國家的語言，然後把它變成美國話。這種開放的態度非常重要。
　比較中國和日本的經濟發展歷程，日本人非常大的一個優勢就是，他們對自己充滿信心。日本人可以吸收任何一個時代、任何一個國家的東西為己所用，但徹頭徹尾仍是個日本人。中國人的中原心態卻一向抗拒外來文化、擔心自己的文化傳統會因而喪失。日本人則毫不擔心，所以他們可以儘量模仿、吸收，進而迎頭趕上。
　台灣現在希望成為亞太營運中心，但外國企業必須能夠隨時派人來台，其中當然包括大陸的人員。香港的國際企業可以隨時從大陸、美國調人到香港，但在台灣，你得花一個月申請，批准後的手續又曠日廢時，大陸人也不能來。台灣要成為亞太營運中心，自己必須先開放。

沒有人可以不再學習

　另外，台灣的人口結構已出現高齡化現象，學習能力較強的年輕人口比例愈來愈低。從教育的角度來看，該如何因應這樣的情況？美國在成人教育方面，其實做得還不錯。我們的社區大學中，有非常高的比例是成人再教育課程。有些人當然是為了經濟的理由來修課，但更多人純粹是為了興趣。這些課程非常開放，陶藝、微積分，想學什麼，就學什麼，等於鼓勵民眾終身學習。
　美國軍隊非常令人佩服的一點就是，它要求所有美國軍官，包括將官，每年都必須再接受至少四週的再教育。也就是說，他們認為沒有人有理由停止學習。這種制度應該推行到整個文官體系——沒有人有資格說自己可以不必再學習。不管地位多高、權力多大、工作多重要，每年都得撥出時間來再進修。

未來教育的特色

　心理學、社會學也是教育及學習中非常重要的一部份，而團隊能力也正是日本教育中比較成功的地方。
　過去，美國的教育中並未特別培養團隊能力。最近兩年，麻省理工學院的碩士課程開始了一些新的嘗試。我們把學生分成六人一組，大家像平常一樣寫報告、考試。唯一的不同是全組六個人的分數都將和得分最低者相同。這項規定使得全班氣氛、學生之間的互動為之丕變。
　我們原先擔心，學生會暗中抱怨，怕別人拖累自己。沒想到，所有人的反應竟然是擔心自己拖累別人。為了不成害群之馬，結果所有學生開始一起念書、共同研究。有一次考試，由於大多數學生成績都不好，指導教授決定給考壞的學生一個補考的機會。有一個小組原本只有兩人需要補考，結果全組六人全部到齊，為的就是表現團結的精神。每個班級都應該有一個以團隊方式打分數的課程，這對學生團隊能力的培養應該很有幫助。

新新人類如何教育

　對新新人類的教育，可以利用互動視訊會議的新科技，發展高品質的遠距教學。以高中科學實驗課程為例，實驗課程遭遇困難的原因之一，就是許多科學教師缺乏創意，無法為學生設計出好的實驗課程。如果我們有便宜、高品質的遠距教學設備，只要少數老師、教授發明出很好的實驗課程，就可以利用視訊設備，進行遠距教學，不必要求每位科學老師自己去帶領實驗課程。視訊設備將會是繼粉筆、黑板後，最新的一項教育方式大變革。
　Ｘ世代的新新人類較習慣「視覺文化」，電子媒體接觸較多，看的比讀的容易。我們的挑戰就是去利用視覺科技，幫助新新人類更有效地學習，而不是去抵制視覺文化。
　我並不覺得現在的青少年比較不努力、什麼都不在乎，他們也很努力，只是努力的方式與我們不一樣罷了。
　亞理斯多德曾說，中等教育是教導既有價值觀，在大學則是挑戰既有價值觀。現在可以再加上：在研究所裡，可以創造新的價值觀。今天，在高中所教的價值觀，是目前大家認可的價值觀，但是價值觀是可以改變的。所以，在不同的教育階段，處理價值觀的方式也應該有所不同。
　許多小學教育制度的設計，根本就有問題。在大學裡，教授們常常有一起作研究、合作教學的機會，但中小學老師在智識上是非常孤獨的。中小學很少合作教學，每個老師每天面對一群小孩，自己根本沒有學習、成長的機會。

為老師製造學習機會

　在老師的問題上，最應該思考的是如何為他們創造一個環境，讓他們自己有成長的機會、智識上受到激勵，以免陷入教學倦怠。甚至老師辦公室的安排，都應該細心規劃，讓老師們有機會互相學習、彼此砥礪，感受到授業的樂趣。
　我自己在大學教書，我從不願意連續教同一門課超過四年。因為第一、二年可以不斷改進，第三、四年就開始缺乏挑戰，超過四年則一路走下坡。
　中小學老師也不必每年教同樣的課程。可以三年級數學教兩年，再換五年級；教兩年資優班之後，再換兩年加強班，甚至自己實驗一些新的教學方法。
　事實上，視訊科技、遠距教學設備不但應該用來幫助學生，更應該用來幫助老師，為老師創造更多學習、成長的機會。　　　 (姜雪影、張戌誼整理)