國貿局長蕭萬長談：保護主義下台灣的貿易處境

　問：國內大家都擔心保護主義，美國國會保護主義法案又像地雷一樣，一個個爆發出來，以局長最近在談判中的觀察，美國保護主義究竟嚴重到什麼程度？威脅性到底有多大？
　答：就美國今天保護主義的嚴重性來看，最重要的是，它已經變成美國國內一個政治話題。國內人常覺得，不必看得那麼嚴重嘛，但就是因為它已具有政治面的敏感性，因此我們必須從各種不同的角度來看這個問題。
　問：你提到的政治面，就是指它可能被利用來做為美國年底大選的政治籌碼？
　答：不只是今年年底，它已經普遍成為美國黨爭、大家爭取民心、彼此政治鬥爭的一個主要的話題。美國保護主義的演變，不會在今年年底就結束，它會愈來愈厲害。
　
加強行政救濟
　
　現在國會裡有兩種主張出現，一種比較極端，就是各行各業有問題的，通通要補救、通通要限制進口來給國內產業保護。另外一種主張比較不那麼極端，也就是要把「行政救濟」的工作做得更有效（例如徵反傾銷稅、平衡稅、配額等）。美國產業因為進口而受到傷害時，政府可以給他們行政救濟，過去，這套行政救濟辦法失之太寬，所以現在要從嚴規定。這一種主張，現在美國政府行政部門已經比較能接受了。
　現在這兩種主張在國會中還沒有定型，因此看不出它實際的傷害會有多大。
　一年多來，我們一直聽到保護主義的勢力愈來愈大，構成的威脅也俞來愈嚴重，但好像看到我們的出口一直還在增加嘛，為什麼呢？這是因為美國保護主義還沒有真正付諸行動，現在只是一股浪潮，但這股浪潮現在好像擋不住了。要是真正付諸行為，可能會變成全世界經濟一個很大的衝擊，可能造成世界經濟的蕭條。
　
貿易順差的拖累
　
　問：就四月中眾院以三分之二票數通過的綜合貿易法案而言，為何台灣與日本、西德被美國單獨挑出來對付？台灣憑什麼被人家挑出來。？
　答：很簡單地，台灣並不是被單獨挑出來，而是他們有一個標準，而台灣所有條件都符合。假如我記憶沒錯的話，這些條件包括：對美國的貿易順差要有三十億美元以上、對美出口額大於自美進口額的七五％等等，而這些條件，日本、西德和我們都符合，當然就變成目標啦！
　問：大家常覺得不解，為什麼我國在開放洋菸酒、服務業、保護智慧財產權等方面，大都依美國的要求，盡力改善，而結果也得到美方的肯定，但美國似乎還是一再將台灣當作主要對付的目標。一般而言，美國的期望到底是什麼？另外，他們是否有什麼特別的要求，是我們無法做到的？
　
不只是商品的交易
　
　答：首先，要求對手國進行「公平」貿易，這是他們的政策。公平貿易就是要「互惠」，但同時，他也會衡量你的國家的能力，這才是公平嘛。今天，如果他們要中華民國和美國完全一樣，這當然暫時是做不到。但他們現在就是要求一個總的－他們認為我們市場不夠開放。
　開放市場包括關稅夠不夠低－他會比較你和相等發展程度的國家－人家的關稅程度如何？你又如何？假如說，今天韓國的平均關稅比我們低，那美國就會對我們不滿意，因為至少他認為韓國的發展程度不會比我們好，何況韓國外匯存底還是逆差，我們是順差，所以在這個條件的考量之下，他就要求的更迫切。
　另外，現在國際間的一個趨勢就是，貿易不光是商品的交易，而是包括勞務的、技術的非商品的交易。所以，服務業成為美國人的一個重點，因為只有服務業他還有競爭力。
　我們對這種觀念有時還不太能了解，現在慢慢也只好接受了。就是對銀行、保險、租賃、工程、電腦、運輸等等，他都說這是服務業，都要開放。像這些問題，都是兩國之間必須常常討論的。
　但我必須提出一點－美方當然希望我們開放，而自由化也是我們的目標；我們盡力在做，美方也給我們很高的評價。但這些做法，對平衡中美貿易究竟有多大功效，卻還值得研究。
　
美國不一定受惠
　
　老實講，如果我們加速降低關稅，加速開放，但受惠的並不是美方，而是美國的競爭對手，這也不是他們所期望的。美國做為國際貿易大國，固然有責任促成國際貿易對象盡量朝開放市場自由化的目標走，但這個目標是否使他受惠，他自己也要檢討。
　今天他要解決貿易逆差的問題，要求別人開放市場、公平貿易是好的，但另一方面，他如何去爭取、開拓這個市場，這才是他最重要的工作。
　問：從各種報導中似乎可以看出一個可能的趨勢．就是美國不只要你開放，還要實際上見到貿易逆差降低才行，所以即使你開放，逆差不降低，他還是不會滿意？
　答：對，他還是不滿意。
　所以，美國今天是先要你公平競爭－我們美國市場這麼大給你，你們市場雖然不大，也要一樣開放給我。但開放了以後，發現（對逆差情況）還是沒有幫助，因此他又說，你要進一步想辦法幫助我。
　
壓力還會增加
　
　我相信在可預見的將來，我們和美國之間的貿易談判，除了關稅還可以有理由繼續再談之外，其他非關稅的問題就愈來愈少了。服務業也會有幾個項目要再談，但也會慢慢地解決。所以今後和美國的談判，幾個關鍵性的問題解決了，會有利於雙方的貿易氣氛。
　但美國國會方面，他就不看這些了，他繼續談的，還是他的貿易逆差。如果貿易逆差繼續擴大的話，就會出現象這次的綜合貿易法案－就是對於那些貿易逆差達到某個標準的國家，採取行動，這種主張的趨勢要是愈來愈大的話，我們的壓力還是會增加。
　問：另一個引人擔憂的情形就是，美國國會中現在愈來愈多的聲音，希望把台灣從開發中國家移出來，因此優惠關稅的好處，可能會遭到剝奪，你是否認為這是一項蠻嚴重的威脅？
　答：優惠關稅對我們是很重要的。十年來，因為受惠，我們對美出口增加了，國內最大的受惠者就是我們的中小企業。所以這對我們中小企業的生存、競爭有很大的幫助。
　優惠關稅給的項目，多半是對美國國內產業不太有競爭威脅的產品，而這些項目多半是中小型企業所經營的，也剛好是今天我國發展的階段中競爭力最強的幾項，所以對我們很有幫助。這也是為什麼我們對優惠關稅的依賴比韓國、香港更大，受惠更多。
　
錦上添花導致畢業
　
　但是我們也了解，當年聯合國在設計優惠關稅制度時，希望的是雪中送炭，而非錦上添花。而現在，受惠的國家在別人看來，變成了錦上添花－你已經夠好了，又要享受優惠關稅。所以，早晚我們總是會走到畢業這個階段。
　問：和開發程度相同的國家比較，我們的關稅水準到底如何？
　答：按照平均關稅，我們是比較高一點。
　所以，假如我們能夠比較大幅度一點，把一些高關稅的項目降低的話，就可以使名目稅率（海關稅則表上的稅率，不能真正測度一個國家的關稅高低）減低，也免得人家老是把它當成攻擊我們的一個口實。
　問：如果關稅是我們可以再讓步一點的地方，為什麼先前我們一直沒有讓？困難到底到那裡？
　答：關稅是由財政部主管，而財政部這幾年的努力及減讓，已經不少。而且，很多東西也不只是財政部一個單位能決定的，財政部考慮的應該只是稅收，但關稅減讓的問題，很多不是稅收，而是產業保護的問題。
　
日本有非關稅障礙
　
　我們今天維持高關稅的一些項目，例如農產品，在日本是以非關稅的手段做為障礙。由於國際間有GATT（貿易及關稅總協定）幾次的安排及努力，關稅一般都降低了，但他一直還有非關稅做為武器。例如，利用「檢疫」為理由，讓一些他認為不合檢疫標準的產品不能進口。
　同時日本還有許多所謂的「行政指導」，可以構成排除進口的手段，比方說，用行政指導讓「輸入組合」做「有秩序的進口」。我們就沒有這個能力，在國內，如果沒有明文規定，行政部門的決定通常會受到廠商的挑戰或控訴。在這樣的情況之下，我們的農業主管單位就認為：你不一定給我保證可以用非關稅來排除進口，那你就要給我一個高的關稅水準。所以我們的農產品現在一方面還有非關稅障礙，同時關稅也訂得很高，這比較起來，就差很多。農業主管單位也有他的理由，因為他怕非關稅障礙這一關，沒有辦法把住關稅這個堤防。
　問：有些人批評，我們在國內話都說得蠻硬的，但到了談判桌上，卻似乎一再讓步，沒有太多談判的力量。我們到底有沒有談判籌碼？
　答：我不認為我們在國內話說得很硬。我們有一個跟別的國家很不同的地方：當韓國、日本、香港、新加坡在和美國或其他國家談判的時候，很少看到他們國內的報紙大登特登。因為大家都有一個了解－所謂談判，一定是有得有給，在得與給之間，都是一種策略的運用，不宜在報上先把它登這麼多，否則你去了怎麼談呢？
　
國內硬•國外軟
　
　這在國內很難約束。出發以前，大家都很關心，這也是好啦，表示輿論關心這個事。但關心這種情形就會登出很多話來，而這個話卻不一定是要去談判的人講的。所以有些人的印象中，好像這些人出去的時候講得蠻硬的，但去了以後在談判桌上講的，聽說就不一定。但這也只是「聽說」，因為桌上他並沒有參與。
　所有的談判，不可能是單邊的讓步。如果今天說是我們讓步，但從美國談判代表的立場來看，他還不認為這是你讓步，他還不滿意－因為這是他的市場，他的業者的要求是根本要他關門，不只是配額而已。
　這表示今天我們還是不夠有國際觀。因為今天歐美市場已經給我們這樣，而我們還要說讓步太多，如果我們能為自己考慮、也從對方的立場想，才能建立互惠、公平的觀念，這樣才是真正所謂「打國際牌」，才會真正在國際間受人歡迎。
　
彼此要有誠意
　
　所以說，談判的籌碼就是要知己知彼，彼此之間要有「誠意」（good will）。美國和日本的紡織品現在談了三次沒有同意。不同意？美國就說：好，先給你訂一個額度再說。日本人現在作生意就緊張了－買的人不敢來跟他買，因為額度什麼時候會滿也不曉得，這配額也是暫時性的。美國人認為：我還講理呀，你不談，好，我還是給你個配額先用用。這樣的貿易就很不安定，誰受害呢？日本受害多吧！
　同樣的道理，大家都說韓國很硬，結果幾年下來，到底比我們好多少呢？大家可以作比較。韓國人硬得很，說智慧財產樣這項不能談，而我們是先做努力。現在韓國人讓步還比我們多。
　大家要了解，如果對方的要求是不合理的，你跟他辯、跟他爭，還站得住腳。但如果對方是合理的，你和他頂，到底能頂住多少？你自己要權衡利害。
　
顧到面子•失掉裡子
　
　今天在談判中，我們所謂的讓步，有時不見得是讓，我們所同意、承諾的事項，不見得有壞處。今天只要是對國家的利益沒有害的事，我們就應該做，不應該將它視為讓步，覺得是受到什麼壓力。有那樣的想法，常常會因小失大，變成只有在面子上顧到，而裡子上、實質上卻損失了。
　今天我們的情況，只要能爭到不受歧視－這是第一個大原則，在國際上和人競爭，就不會遭到非經濟因素的影響。
　第二個原則呢？在這樣的條件下，我們在可能的範圍內，還要建立一點良好的關係、得到一些優惠。但這些東西就不宜對外公開，因為談判就是這樣－你行、就是人家不行。但談判是不是一定有「你行、他不行」之分？不是，這完全視當時狀況，權衡利害之後所做的最合理的判斷。
　問：現在我國貿易保護如此強烈，如果我們未來必須做大幅度的退讓，很多人擔心國內的產業轉型還沒有完成，甚至還在拖延的階段，可能國內的中小企業會受到很大的打擊，整個經濟會受影響？
　答：這樣的說法可能以偏概全。
　現在我們所謂的退讓，可能只有關稅。其實，關稅太高也不一定能達到保護的目的，反而成為走私、水貨的誘因，也不能達到保護的目的。
　關稅必須採漸進的方式，慢慢合理化。現在我們要爭取的是－出口競爭力很強的，為什麼還要高關稅？這個沒有理由，人家講起來，我也沒有辦法給人家滿意的答覆。這方面我們就考慮加速合理化，我相信這對我們的工業不會有太大的影響。比方說，紡織業現在一年出口六十億美金，紡織品的進口關稅還是訂在四○－五○％，這種關稅有什麼用處？
　問：合理化的意思是說，我們在高關稅的制度下，是有些不合理的現象存在，或許就該趁保護主義衝擊的機會，將這些問題合理化？
　
談判不是辯論
　
　答：對，我認為這或許可以使我們產業的經營更合理化，正面的作用或許大於負面。
　今天，在和人家談判的時候，我們既非GATT會員國、又非世界銀行會員國，卻還能在國際間享有平等互惠的地位，靠的就是一個「誠意」。
　現在人家看我們是個「經濟奇蹟」，可是一想：你們享受優惠強了，我們卻受到傷害，現在你們又不肯回饋，心中自然不平。所以我們必須有「誠意」，成為一個「公平」的貿易夥伴，才能繼續在國際間和人交往，這是我們的籌碼。
　國際談判不是辯論比賽，爭辯有什麼用？徒傷感情。我們今天談判的時候，是內心要硬－權衡輕重，但態度上卻不能硬，才能真正得到合理的結果。