今年的薪資能調整多少？

高希均：今天這個題目，是「今年薪資能夠調整多少」，關鍵在「能夠」，而不是「應該」調整多少。

反常的現象

　諸位了解，如果我今天是老板，員工的薪水當然是成本中很大的項目，它也許影響，甚至決定了公司本身的成敗。就整個國家來講，國民薪資太高，所謂超過了生產的話，一定會減少這個國家在國際商場上的競爭力。這一個月，在美國的報紙上有一個很大的新聞，就是美國的汽車業居然史無前例地願意跟美國的三大公司討論，能不能夠不要裁減人員而讓工資下降。在美國工會史上從來沒有這種情形發生，只有每年爭取更多的薪水，更優厚的條件。
　為什麼會如此，這是因為能源危機之後，美國的汽車工業一直受到很大的打擊，特別是日本的汽車又好又便宜。美國的資方，透露了一個數字，平均來說，美國的工人工資為二十塊錢美金一個小時，日本是十二塊錢美金一小時，包括福利等等在內。在這種情形下，一個小時多八塊錢，而日本的生產力又高於美國的話，美國的汽車怎麼可能跟日本比呢﹖一九八一年，日本賣掉了將近一百九十萬輛的汽車到美國去，而只進口美國汽車七千七百輛，一個是將近兩百萬輛，一個是連一萬輛都不到，這怎麼可能呢﹖當然其中有很多因素，據資方說，關鍵之一就是因為工資有很大的差異。一個小時差了八塊錢。所以不管美國也好，中國也好，工資一直是大家很有興趣的一個問題。現在，就請諸位專家學者來就此問題發表一下各人的高見。
葉萬安：關於薪資的問題，我想分兩方面，一個是生產事業，一個是政府機構性質。一般而言，影響生產事業的因素，一個是物價一個是生產力，但像我們以出口為主的國家，我認為除了以上兩方面外，還要考慮出口對象國家及出口競爭國家的勞動成本變動情況。換句話說，在正常的情況下，我們實質工資的上漲幅度如果等於生產力提高的幅度，每單位產品的勞動成本就不會提高，而保持原來的競爭力。

保持競爭力

　但是我們也要看看出口對象國家如歐美、日本，及出口競爭對手國家，像韓國、新加坡、香港，如果他們每單位勞動成本上升的話，在我們一向工資水準偏低的情形下，不妨可以使我們的工資上漲率，超過勞動生產力。但是超額的部分，不能超過出口競爭國家及出口對象國家仍然保持的過去的生產力。如果，我們的出口競爭對象國家每單位勞動成本下降，而我們維持不變，我們的競爭力就轉弱了。這時，我們不妨使實質工資低於勞動生產力，使每單位的勞動力成本下降，維持競爭力，這是在生產事業方面。
　而政府機構呢，我是在政府機構上班的，政府機構的生產力是無法計算的，所以政府的待遇調整要考慮幾個因素：一個是物價，第二個要考慮的因素是政府的財政負擔。第三個要考慮到其他行業待遇，是否能夠保持平衡。
　在民國四十年代，公務員待遇很低，調整的幅度也很低，所以我常說，過去我們的物價在惡性通貨膨脹的情況下，漸趨穩定，政府財政赤字的縮小，有一部分是公教薪資調幅小的貢獻，他們的待遇沒有能做合理的調整。我沒有過去待遇調整幅度的資料，我只有從政府的支出中，薪資報酬佔政府消費的百分比下降的幅度上看出來，民國四十年的時候，薪資報酬佔政府消費的五八•七％到五九％，後來比例下降，到民國四十六年，降到四七％（此為中央政府預算，包括各縣市）此情況顯示，政府的購買力增加，而調整薪資的幅度低，換句話說，就是減少財政赤字，對於穩定物價有很大的作用。而在政府的財政情況改善之後，對於公教人員的待遇，提高的比例就大一些。

調薪的計劃

　在六十年左右，人事行政局希望對公教人員的待遇，能夠獲得一些合理的改善，曾訂定一個「調整待遇方案」，擬訂一個「五年計劃」，希望一個中級的公教人員，每年所得，相當於平均國民所得的五倍，也就是正好維持五口之家所需。但當時，這個比例差很遠，非但不到五倍的國民所得，連兩倍都不到。
　提高待遇要根據整個國家的長期經濟計劃、未來的經濟成長、物價的預測，以及財政收入方面可能的收入情形，而做合理的調整，這個標準在五年之內是達不到的，而要分段實施調整。但是，這個計劃受到民國六十二年石油危機的影響，曾經中斷了兩年。現在這個方案雖然改變了，但還是朝這個方向走。

態度審慎

　最近幾年來，一般認為政府調整公教人員待遇，會影響到民間機構的待遇及物價上漲，所以政府調整待遇也相當的審慎。但實際上，在過去八年來，人事行政局的資料顯示，從六十二會計年度到七十會計年度，公教人員的待遇增加了二•八倍，平均每年增加一八•二％，而消費物價指數，平均每年增加一二•四％，換句話說，公教人員待遇每年實質增加率提高了五％左右，收入改善。但改善的程度，並沒有超過每人平均所得的增加比例。在過去八年中，每人平均所得每年增加一八•六％，所以軍公教待遇上漲的比例，與每人平均所得提高的比例是一樣的，還略為低一點。就整個實質所得而言，我們軍公教人員的待遇並沒有獲得改善，如果跟製造業比較，反而惡化了。根據主計處的資料顯示，製造業的工資，在過去的八年中，平均每年調整二一％，所以公教人員待遇在過去的八年來，實質所得有改善，但是對製造業或是非公教人員待遇比較起來，並沒有獲得改善。
　公教人員待遇雖然每年可增加一八•二％，政府整個消費，在國民總生產毛額所佔的比率不但沒有增加，反而下降，由四十年代後期的二○％，最近十年來，降低到一六％以下，所以公教人員的待遇增加，雖然超過物價，一般而言，相對比例並不偏高，而且政府整個消費的指數佔GNP的比例下降，並沒有發生不利的影響。
曾正國：影響薪水的因素，在政府機關的公教人員來說，第一個是法令依據的問題，談到法令的依據，當然，待遇是政府對公務員服務的報酬，使其能保持其地位及維持相當生活的給付，這個給付所需的經費，必須依賴政府財務預算的支援，為了符合民主國家依法行事的要求，公務人員的待遇，就要依據「分類職位公務人員俸給法」。這個俸給當然經過立法院通過，總統公佈，同時也經過立法程序修訂，可以說我們公務人員俸給完全按照此法來實施。
　第二個因素，就是能力方面的考慮，因為待遇的多寡，是依照物價的狀況來考慮的，也就是待遇調整以後，能不能維持公務人員的日常生活。夠不夠他養家的需要。此外，如果公務員薪水很低，低得沒辦法過生活，他就沒辦法在工作上表現了，也沒有辦法執行公務。

人力的供需

　第三個因素，就是市場供需的問題，台灣今天可以說是一個科技相當發達的社會，假如，我們所訂的工資偏低，就沒有辦法羅致政府所需的科技人才，也沒辦法留住原有的人才。人才都跑到民營企業去了。假如我們的待遇標準訂得相當高，甚至超過民間，這樣對政府本身來說，卻也是一種浪費。政府待遇抬得愈高，可能一般民間待遇也會比照增加，政府機關的待遇這幾年來一直沒有民間機構高，這點我也不否認。
　第四個因素，是政府的財力支援問題，今天在我們國家總預算中，政府在人事經費上的支出也相當的高。我們還有很多國營事業機構，他們與民間的經營相若，他們也同樣的考慮到本身的經營問題，如果他們的薪資很高，那麼就會提高營業成本，國營事業就無法與民間企業競爭。成本增加了，也會促使物價的上升，這方面也是問題。為使公民營機構平衡的發展，所以不可能說公家機關特別高或民營機構特別低，總是要兩個差不多，政府公務人員的待遇，必須平衡消費物價，這方面我們要特別注意。

可能的影響

　這些年來，民營機構的待遇大致都是比照政府機關薪水調整的幅度來改變的，已經成為一個例子。到底民營機構有沒有能力來調整待遇，就不太清楚，總之政府特別注意這個問題。若政府把待遇調整得特別高，可能影響到民營機構的自然待遇，打個比方，假如公務員的待遇調整了二○％，可能是加了兩千塊錢，而在民營機構可能要加三千元或更多。那麼民間企業到底有沒有這個能力呢﹖假如民間機構沒有這麼大的能力提供這種條件，可能就對整個的經濟發展，有很大的影響，這點也列入一個很重要的考慮因素。以上談的五個調整待遇的因素，只是舉一些例子來說明而已，如果就私人的經驗來說，還有很多因素需要考慮，譬如說，相關職員的薪資水準是否平衡，人事經費佔總經費的支出是否比例過高，有沒有影響到整個產品的成本。在民營企業，也同樣要考慮這些因素。
陳聽安：剛才高先生一開始就強調現在我們來談的是「能」調整多少，而不是「希望」調整多少，「希望」當然是愈高愈好。不過，跟希望放在一起來講，我們就要考慮，為什麼不能達成這個希望呢﹖就是為什麼我們的薪水不能調得很高很高，調到三○％、四○％，甚至能夠調整一倍，使每個人都很快樂。所以我們就要談到那些因素是影響到我們考慮調薪的幅度，剛才葉處長及曾處長都談到「因素」的問題，我也想約略的談一談。
　我們還是把調整的因素分「公」、「私」兩個部門來談。先談政府的部門，那些因素影響到政府調整公教人員的待遇。第一個我所想到的是上一年度調整的幅度，我想政府機構在考慮調薪時，一定考慮到上一年度的調率為何，是不是今年比照上一年度，可能的話，最好是比上一年稍微高一點，使公教人員的生活更改善，如果不能的話，就要比上一年度低一點。因此我們可以說，上一年度的幅度，是影響我們的第一個因素。

和經濟狀況沒有關

　第二個因素，大家也談到物價的問題，我們看看物價上漲的幅度有多少，如果公教人員的薪水調幅，趕不上物價上漲的幅度的話，我們實質所得不是增高了，而是降低了，我們的生活水準不是改善了，而是降低了。所以無論如何，不該讓我們公教人員的生活水準比去年降低。所以物價應該是第二個影響到我們薪水調整所考慮的因素。第三個，我們要想到政府的預算，政府的預算，就要看政府財政的收入，政府的收入又要看稅收，而影響稅收的，主要因素是整個經濟的狀況。
　稅大致上分有「直接稅」與「間接稅」，而直接稅裡面最重要的是所得稅與財產稅，間接稅主要是指營業稅、貨物稅、關稅等等這些稅收。不論營業稅也好，關稅也好，所得稅也好，這些稅都是所謂「工商稅」，這些工商稅能不能夠增加，或者它成長幅度的多寡，主要是看整個經濟的狀況。因為工商業繁榮，整個景氣很好，政府稅收增長的幅度一定很大，財源就會充裕，那麼政府在考慮公教人員收入的時候，調幅就比較大些。反之經濟不景氣，工商業普遍衰退，就業情形很不好，此時就算政府有心要改善公教人員的生活，也很不可能，所以政府預算和財政的收入，是一個非常重要的因素。
　拿兩年以前的情形來說，政府曾經連著十六、七年的稅收都很好，都有所謂「稅計盈餘」，換句話說，就是政府的收入超過政府的支出，因為政府的財政情況很好，所以每一年公教人員的收入調幅都在一○％以上，剛才葉處長講過，平均在一八•二％，超過一○％。

調幅可能不大

　而這兩年的情形，大不相同，政府的財政狀況不但沒有盈餘，反而有赤字，據估計有一兩百億的赤字。因為政府財政的收入不好，主要是因為工商業不景氣。今年度公教人員薪資的調整幅度，剛才也請教過曾處長，他說具體的數據還沒有出來，總之幅度不大。不大有多大呢﹖這是一個很有趣味的題目，不大的伸縮性很大，我猜測大概是低於一○％，而且是在一○％到五％之間。依照今年國家財政情況，人事行政局能夠調到一○％以下五％以上，我已經感到很滿意、很感謝了。
　第四個因素，也是很重要的因素，政府要調整公教人員的薪水，必須要考慮其它民營企業的發展狀況。道理很簡單，因為人往高處走，水往低處流，那一個地方待遇好，人才就會到那裡去。
　在我們經濟情況很好的那幾年裡面，據我所知道，就有若干公教人員中優秀的幹部，流到民營機構裡去。一些稅捐處的局長，幹了一、二十年，甚至退休金都不要了，跑到民間機構去做經理、總經理。這只是一個例子，表示政府機構若只是單單站在政府本位的立場來考慮調整待遇的話，會造成公教人員優秀幹部流到民間機構去。但從整個國家的立場來看沒有什麼不好。可是在政府機構來說，是要羅致人才，尤其是要留住優秀的幹部，這不是一件很容易的事情。因此政府機構要調整待遇，第四個因素就是也要注意到民間機構的情形。

生意成本需注意

　至於民間機構，調整待遇第一個是要考慮會不會影響到生產成本。提高待遇，一方面是會影響到生產成本，但是也要注意生產力提高的情形，如果說生產力提高的幅度大，薪資提高的幅度小，事實上，平均的單位的生產成本沒有增加，反而減少。而不能夠認為調整薪水就是成本增加，而把員工的薪水硬要壓低到某一個程度。因此我們說，除了成本之外，生產力增加了多少，這個因素也是非常之重要。
　第三個情形，假如生產力很高，成本增加的幅度不大，但是產品賣不出去，堆在庫房裡，營業情況不好。這時老闆要想調整員工待遇，可是東西賣不出去啊！這是一個非常現實的問題。整個的經濟情形不好，營業不好，你要使老闆加薪，那是不可能的事情。第四個是物價，這不但政府機構考慮，民間機構也要考慮到這個問題。再來就是整個勞動市場的就業狀況，剛才曾處長也談到，所謂人力供需的情形，當公務員最大的好處，就是不景氣的時候最好當公務員，因為薪水至少每年都調升五％以上，而且也沒有失業的憂慮，民間機構想在景氣情況不好的時候提高待遇，是不可能的事情。但景氣情況很好時，公務員就很羨慕到民間機構去做事。以上是影響調薪的因素。

如何調整更重要

　至於如何調整我覺得更重要。就民間機構的情形來講，據我所了解，好像很少有機會把勞資雙方通通帶到一張桌子前談一談，今年的薪資、員工的薪水，應當調整多少，恐怕是資方的考慮比較多。勞方，一方面是沒有工會這類的組織，同時也沒有這種風氣。在國外通常各行各業每年定期舉行座談會，勞資雙方大家坐在一起，共同協議。資方把生產的情形、物價上升的情形與勞方的代表討論，當然勞方總是要求幅度大一點，資方願意少一點，如果談不攏，就有罷工發生，看誰的力量大，最後就達成協議，如果還不能協議，最後還有政府參與。所以，三方面，勞方、資方、政府，共同合作，來幫助民間各行各業，達成調整薪水的協議。而我們政府機構調薪則沒有這種方式，多半是人事行政局依照上年度的調整情形、物價、預算等等的規劃來決定。

拉平是不公平

　政府機構調薪的時候，觀念上總希望儘量能夠拉平，我覺得愈要拉平，就愈不公平，天下愈是講平，卻是最不公平。事實上應考慮到每個人所負的職務不同，假如把它拉得很平，我們並沒有按照每個人對職務上的貢獻來給他應有的待遇。我倒希望高階層及低階層之間有合理的差距，我不是說拉得很遠，而是應當維持一個合理的差距。
　什麼叫做「合理的差距」﹖這個「合理」就是由對生產的貢獻，對整個國家社會的貢獻的大小來決定。
衣治凡：我認為台灣今天薪水的制度是非常公平的，這句話的基礎是因為今天台灣無論企業界或政府機構內的人才所需要的量，大概超過我們所既有的人才。拿工人來講，我們現在的工人，雖然沒有一些工會，但是絕對沒有限制工人流動，因此工人自然而然會去尋找他們所希望的工資或工作環境，以配合他們的教育程度及技術高低。
　若說現在政府公教人員的薪水低，但是也沒有一定限制政府裡面的人不能流到民間企業；有些民間企業裡面的人薪水太高，只要他有利潤來，也沒有限制。尤其是最近聽到一些驚人的高級人才收入的變化，他能付得起這個代價，有何不可﹖就是在沒有限制人才的自由經濟的環境之下，一般而言，你必需要承認薪資的問題是公平的。
　其次，我們知道，從剛剛幾位的談話中，政府很下功夫在研究薪資的問題。我相信，這個狀況會愈來愈好，政府的管理及經營與民間沒有什麼不同，而這個政府所需要的代價與人才，和民間也沒有什麼不同，談到這裡這個問題就相當相當的複雜了。

行業不同調幅有別

　一些普通所能使用的指南，在台灣來講是極難通用。主要的原因，是在各種私人企業中，有各種不同的薪水，紡織業，你大概猜得出來紡織業的薪水今年要調多少，電子工業要調多少，塑膠工業又是多少，所以從產業的差別，及其所獲利潤，就可以看得出來薪資的調幅。從前電子工業薪水很低，但是他們用了很多其他的方法，譬如說好的工作環境有冷氣的宿舍，也吸引了不少員工。
　但是現在又有變化。民間企業裡中層的員工薪資的調整，大概不會跟政府公教人員差很多，每一年大概有個一○％左右，五％到一五％。因為，國家這一類的人才很豐富，並不是特別重要的人才。但是談到技術人員，二月份「天下」就提到了技術人才的問題，很顯然的這個問題讓我們不安，因為所需要的特別的人才愈不平衡，薪資的調整就看得出來愈不平衡。
　譬如說現在新的資訊工業也是因為忽然新的一大群、一窩蜂，各種軟體公司、各種新的迷你電腦公司紛紛成立，都花很高的代價挖人才。
　台灣現在碰到一個問題就是，有的主管也知道物價的壓力很大，一個秘書或一個工頭月薪一萬四千或一萬六千如何生存﹖卻無能為力。其實這個問題並不是很嚴重的問題，這是要從流動率分析，如果你的流動率不大的話，就代表你的薪資在這個環境裡算是比較公平的。為什麼說是不能太擔心這個問題呢﹖因為我們還是一個很好的傳統社會，台灣的家庭收入比個人收入還要重要。當然不是每個家庭一樣，但仔細深入分析起來，政府做過一個調查，台北市平均每一個家庭收入每個月是一萬八千塊錢，台中、高雄稍微低一點，也有一萬四、五千。也就是說台北市代表平均每個家庭每年收入有美金六千塊錢，算是相當不錯。所以某個家庭忽然買了八十萬、一百萬的房子，不是一個人能買得起的，而是一個團結性的問題，是一個家庭的採購能力。所以這些也是過程當中必要的現象，各種的不平衡成為一種正常。
　所以關於薪資今年到底能夠調多少﹖這個問題太難回答。因為台灣是一個繼續發展、相當複雜、多變性的一個環境。因此有的工業會有很高的薪資，有的工業可能不調。像剛剛陳先生所提到的，資本家的責任也很嚴重，政府自己的管理的責任，也很嚴重，人工在我們這個overload的領域裡面，講來講去還是很高，所以提高一切的效率，才能使員工享受薪資的調整。一般的企業，我看也沒有很好的哲學，也就是說管理、技術、員工、資本，這四方面到底與「利潤」的關係如何，這都是要大家再三費心、費時間去研究的問題，提出來讓員工心服口服，設立一個很公正、很公平的工業社會。

景氣是個問題

楊守仁：我們往年調整薪水的原則，是根據以下幾點：第一點，提高工廠生產力來創造更有效率的生產。不過這也要考慮到景氣，因為工廠不斷的生產，但是東西賣不出去也是個很大的問題。在我們的營業單位來說，這段期間，壓力就很大，必須不斷的開拓新市場，因為舊有市場的需要數量減少了。所以生產力的提高很重要，但是景氣也是個問題。
　第二點，我們考慮的是公司的獲利率，整個生產以及銷售在沒有獲利的情況下，如果要來談調薪，就很困難。公司雖然生產很多，不過在價格的競爭下，可能銷售的獲利會降低。雖說大量生產、降低價格，但是市場的因素使得公司的獲利並沒有增加。我是做塑膠工業的，今年的塑膠工業是相當不景氣的。
　此外，物價上漲指數也是我們企業經營者調薪時必需考慮的因素。假使物價調升很高的話，雖然調整薪水，如果跟不上物價的調幅，甚至等於沒調。
　而當我們訂出一個薪資調整的標準之時，我們也考慮公教人員的調薪幅度，在正常的經營情況下，我們通常比公教人員的調整高一點，但這是個平均數，並不是每一個員工都按照這個調幅的。這是要考慮到每一個員工的考績，及其階層和所負的責任，尤其是員工在工作上的效率以及對公司的貢獻。

甚至是調降

　一般我們調薪的作業程序，是依據以上各點作綜合的考慮，而定出一個最高點，儘量合理地與員工分享公司的獲利。但是，在去年的情況下，物價指數上升很多，薪資調整可能不高，而且恐怕還是調降了。總之，我們在調整幅度公佈之前，都會多次的檢討，而都預計比公教人員的調幅高一點。
　除了調薪，我們對員工的激勵辦法就是晉升職位，讓員工能往上爬，而能多拿一些薪水。基本上薪水是不會調降，但是這是指底薪而言。但員工以前因為生意好要加班、趕工，所領的加班費，現在就沒有了，總收入就減少。
　有些行業，像服務業等，可能情況比較好。但是某些行業去年營業不好，就拿我們塑膠工業來說，去年的虧損很大，所以調薪這個問題是我很怕去碰的！

調薪的作業過程

高：請問在政府部門公教人員薪水調整的作業過程，究竟是那一個機構，那一個科員開始，而最後又是由那一個單位來作決定﹖
曾：首先，人事行政局每年根據家計調查資料、國民所得、物價狀況等來作規劃，當然也和政府的財政預算有關。行政院有個預算審查委員會，俞國華總裁是召集人，財經、主計各單位都參加。大家依照今年政府有多少預算，來作適當的分配。
　而政府的薪資調整是要經過立法院通過的。每年三月以前送交立法院審查，經過各個程序，審查以後，可以到五月底以前公佈。

誰漲得快

問：在目前的企業組織各階層裡，是製造工人或者辦公室職員，還是管理階層的薪資漲得快﹖
葉：據我了解，主計處有個勞工統計，做過調查，所謂勞工包括工人、職員。六十二年到六十九年八年間，製造業每年平均薪資調整二一％，這包括員工在內。這其間，有個問題，因為有很多的企業，工人稱作操作員，員、工不分，調查的時候員、工分不開，不過兩者間的比例是差不多的。
　但政府的薪資調整是低於製造業。另外，這八年內製造業工人薪資提高二一％，但生產力的提高並沒有這麼高。所以近幾年來，我國出口競爭能力下降，我們每單位的生產成本的增加，大於國際上競爭對手國家，是有很大的影響。
　我雖然不贊成薪水降低，但是希望未來的薪資調整不要像最近這麼大。日本之所以在石油危機之後，它的競爭能力反而更提高，最主要的是石油危機前，工資調整達一五％，危機發生以後，很快地降到了八％以下，而且物價上漲比過去高，這是日本勞工界與企業界體認到，工資提得太高，可能造成兩敗俱傷的後果，所以壓低工資上漲的幅度。而實際上日本企業界對設備的投資比例提高，因此生產力提高，所以每單位成本的勞動成本反而降低。
高：請陳院長再就經濟觀點談談所謂薪資調整應有的「合理差距」﹖
陳：所謂合不合理，是按照負擔的工作的性質、工作的能力來區分，至於幅度應當如何﹖這很難回答。以目前而言，政府的政策，是希望差距不要太大，這恐怕是從政治的因素考慮的比較多，可能從經濟的因素來考慮的比較少些。

真正的所得

　我想避開這個問題，談一點大家比較忽略的觀念。一般談薪水，通常看的是稅前所得，其實，真正的所得應是稅後所得。
　如果薪水調整幅度很高，但所得稅調整的幅度更高的話，雖然稅前所得看起來是增加了，實際上稅後所得卻減少了。因此這牽涉到稅的問題。因此，在薪水調整或所得稅調整的時候，應當考慮一個適當的幅度。以後也許應該在調整時與財政部多商量商量。
葉：賦稅的級距，並未隨物價上漲而調整，容易造成剛剛陳院長所講的情形發生。
問：我國與鄰國，尤其競爭的國家，最近這幾年來無論公、民營企業，薪水調整的幅度相比的話，情形如何﹖
葉：談薪資調整，要看生產力提高，最主要是看每單位產品勞動成本的變化。根據我的資料，與日、韓及美國比較，我們最近四年來，每單位產品的勞動成本增加的幅度確比他們高，也就是我們薪資的調整，超過了生產力的提高。每單位產品的勞動成本增加幅度，比他國高，相對的競爭力就會減低。
問：一般調薪是否應該看消費者物價指數﹖調薪的標準是和去年比還是今年比﹖
葉：如果和去年比的話，永遠趕不上，因此應該和今年的預期做比較。

結語

葉：就經建會發表的年度計劃而言，今年的ＧＮＰ成長目標是七•五％，躉售物價上漲五•五％。兩者加起來的現值ＧＮＰ增加差不多是一三％。消費者物價可能比躉售物價高一點。
　如果現值ＧＮＰ上漲一三％的話，就業率估計增加三％左右。以現值ＧＮＰ增加率來計算，每個勞工的生產力增加率約為一○％。換句話說，薪資如果調整一○％是合理的。
衣：今天的問題是效率的問題；政府薪資的水準也是和民間交的稅有密切關係，如果稅收增加，政府公務員的薪水也可以提高，像新加坡一樣。
　目前我們發現國際上薪資水準一年一年提高。員工方面，還是我們的狀況最穩定，今年薪水增加一○％不是太大的問題，員工也能了解企業的困難；員工真是目前我們最可愛和寶貴的資產。
曾：剛才陳院長也談到待遇拉平並不合理，我同意這個看法。根據我們公務員分級辦法，低級公務員和高級公務員差距應該是五倍，一個一職等僱員是一百六十方點，一個十四職等次長是八百方點。但是我們現在實際的差距是三•六八倍，和規定還差一截，為什麼有差距，不能拉高呢﹖因為要顧慮低階層的生活，台灣低階層的人還是佔多數。
　差距還是要有，否則人才留不住，因為一個高階層人的學識水準、所負的責任等不同，待遇也該有差別。
陳：我有兩點結論，第一、業主要提供合理的待遇，才能留住真正人才；第二，在經濟不景氣時，調整待遇，大家要共體時艱，在經濟景氣時，要共享成果。
楊：在經濟不景氣時，我們公司的作法是開發新產品和新市場。剛才提到的薪資增加一○％的幅度，這個標準對工商界來說，可使員工對公司的將來遠景和過去有個比較，同時體會到開發新市場和增加生產效率的重要，共同為提高公司獲利率而努力。
　實際上調一○％，不算調升，因為我們物價指數的上升不止這個數字，稅率的調整也不止一○％，因此真正的收入是減少的。
高：今天座談會的結論可以從兩方面來看：
　一是當政府機構或民間企業在調整薪水時，那些因素是應該考慮的﹖
　根據在座各位的意見，大致有七個重要因素：（一）過去歷年調整幅度的情況；（二）去年的物價和今年物價上升的情況；（三）政府本身的財力；（四）對民間企業的影響；（五）國際間競爭的能力；（六）企業本身的生產力；（七）是否公平與合理。
　另外幾個簡單的結論是：
　（一）待遇要合理化，沒有合理的待遇，公家機關留不住人，私人機構也留不住人。
　（二）當經濟不景氣時，大家要共體時艱，景氣賺錢時，老闆不要忘記共享財富。
　（三）這麼多年來，儘管政府在國防預算如此龐大下，仍做了很大的努力來改善公教人員的待遇，但我們不要誤認公教人員薪水的調整刺激了物價上升。同時儘管公教人員待遇調整了，和其他行業，尤其是製造業相比，還是落後。
　（四）根據經建會訂的今年經建目標，把預期物價上升的因素和生產力的增加等考慮在內，大部分今天在座人士認為薪資調整在一○％左右是比較合理的。（陳妙香、陳婉君整理）