誰來監督政府？

但投資經理人有利益衝突——他們是由企業雇用來管理企業退休基金及提供保險的。唯一沒有利益衝突的大股東，是政府的退休基金，但他們和其他大型投資者的想法相同：積極參與董事會，成本高但收益低，還不如消極地以逸代勞。

但隨著股市崩跌，企業弊案一件件爆發後，投資人飽受壓力，企業退休基金也虧損嚴重，他們不能再消極以待，必須積極與企業經營團隊合作，以促成改變，提高長期實質獲利。英美式資本主義必須改革，問題是：該怎麼做？由誰做？

政府、自律團體（如大型證券交易所）及投資人，應扮演改革的要角。活躍於美國股市的曼克斯，及前英國企業資深主管賽柯思，在「所有人對資本主義之必要性」一文中指出，「所有權真空」是資本主義目前最急迫的問題，只有政府能促使投資機構擔起所有人的義務，填補真空。而後投資人才能開始在股市中，實驗尋找最佳的所有權行使方式。

曼克斯與賽柯思要求政府，徹底執行現有的信託法。他們同時建議政府，立法規定大額持股的機構，例如持股超過一千五百萬美元，得參與公司決策的表決，而且表決都要公開，以杜絕利益衝突。他們進一步希望，任何大型上市公司，投資人都有權利並有義務，提名至少三席獨立的董事。

除了上述方法，還有許多重要的原則應遵守：

◆監督者必須獨立於被監督者，更不能由被監督者提名。因此，會計師不能稽核一家公司的帳，又擔任它的顧問。這項改革，在美國已經開始推行，但應該再加上一條法規，要求定期更換負責審計的公司。

◆獨立董事必須真正獨立。任何商業關係——如顧問費或供應商關係——都必須透過立法或證券交易規定禁止。

◆董事會兼具策略制訂與營運監督的角色，不能為了第一個角色，扼殺了第二個角色。如果投資人容許非獨立的董事掌控主管的薪資及審計工作，將會斲傷董事會監督的功能。董事會常抱怨強大的獨立董事破壞董事會的團結，威脅執行長的威信。但實際上，獨立董事本來就該扮演這樣的角色。

◆企業不該為員工提供退休金，因為公司將因此承擔虧損的風險，並和基金經理人與投資人發生利益衝突。但政府的租稅優惠政策卻鼓勵企業推動退休金計劃，吸引員工將大額退休金投資在公司股票，安隆公司就是個例子。這類的獎勵政策，應該廢止。

如果這些建議和原則能被遵守，投資人應能找到扮演積極所有人的方法，善盡一己之責。