與它抗衡，還是結盟？

有人擔心，獨大的美國超級強權，可能會使其他國家聯合起來，與之對抗。 「美國威脅論」值得憂慮嗎？國際社會又有什麼應對之道？ 美國積極介入國際事務，引起不少批評。批評指出，美國的行動，並不代表新的國際主義，而是受傷害後的反彈，是在威脅感之下採取的行動，是自私、自我中心的。現今的美國政府，樂於拒絕、廢止國際合約，喜歡單獨行動，不喜歡多邊合作。而且，當美國使用軍事武力時，總是設法讓別人付出代價，以免損失自己的兵員。批評指出，美國的領導人，看事情「過度簡化」又「專制」。 批評之餘，不少國家也在談如何採取對策。日本和中國試著對頤指氣使的美國說「不！」。蘇俄在討論與中國、印度等其他國家聯盟，以抗衡獨大的美國超級強權。歐洲人也聲稱要聯合起來制衡美國。 這麼多不平之鳴，或許有人會擔心，美國的強權地位，可能會使其他國家聯合起來，與之對抗。結果美國的力量，非但無助於解決國際問題，反而製造了新的國際問題。 這個憂慮是否會成真，不能只聽各國的「說法」，而要以他們的「做法」來判斷。不錯，是有些國家的軍事預算增加了，但不是因為害怕美國的力量，而是防範彼此，例如，印度和巴基斯坦一直在進行武力競爭，因此許多東亞國家也隨之提高防衛。至於大多數的其他國家，對美國的軍事領導地位，只是聳聳肩，然後裁減或凍結自己的預算。因此，歐洲國家雖然在談論要在北太平洋公約組織之外，組成防衛聯盟，但直到現在，都還沒有投入任何預算。言外之意似乎是：美國不是威脅，犯不著去對抗。 西瓜偎大邊 實際上，愈來愈多國家發現，最好還是和美國站在同一陣線。即使最強調權力平衡的人也同意，國際上有「西瓜偎大邊」的傾向。特別是在單一國家可能主導大局的地區，較弱勢的國家與美國結盟的動機更強。所以東亞各國熱中與美國聯盟，而不願中國或日本獨大。 美國在軍事、經濟、科技各方面，大幅領先各國。跟一八七○年的國際強權英國相比，美國在軍事及經濟方面領先的幅度，遠大於當時的英國。即使和美國自己相比，目前在軍事方面領先的幅度，也遠大於一九五○年代。而領先的最重要原因，是美國的先進科技與專業的軍隊。 各國真能聯合起來與美國抗衡的，是經濟領域。美國是全世界最大經濟體，也是最大貿易國。但貿易政策口徑一致的歐盟，規模足以與美國抗衡，再加上第二大經濟國日本的力量，使得美國無法在國際貨幣基金（ＩＭＦ）隨心所欲。 無庸置疑，美國的本質是個自私的超級強權。獨大的實力，使它能不顧別人反對，有時甚至莽撞行事。它的移民，到美國的目的是為了更好的生活，是為了逃避別處惡劣的環境，是要遠離世界，而非領導世界。它的憲法，不但設計來避免強大的政府產生，也要防止外來的干預。因為民主，每當外交政策開始談論道德和理想時，常會出現追求國家利益的務實說法來抗衡。 然而，美國的國家利益相當特別，不但是美國人所追求的，同時也最符合全球利益。追求自由貿易、法治、治安、國家安全、保護私有財產、確保人員及資金的自由流動，在在都是國際社會需要的。只有當特定企業、族群、宗教的利益介入時，美國的利益才會和世界各國相衝突。最近發生的鋼鐵稅，及之前京都議定書的問題，就是很好的例子。但只要美國的自私自利是在好的那方面，國際上就不太可能會有大規模的反對聯盟出現。 而當美國的作為不為國際認同時，國際社會也有幾個方法應對。他們可以坐視美國自行其事，因為他們知道，在這個變動的世界，即使是超級強權，能自己完成的事也有限。或者，他們可以接受美國的領導，但私底下販售麻煩製造者製造麻煩的物品，如飛彈科技、核能原料等。美國現在有機會將他們轉變成更合作的盟友，或許，可以為全球限制大規模毀滅性武器散佈的努力，開啟新頁。