錢盡其用

譬如說，我們的省交響樂團和巿交響樂團是公家的，團員拿公務員薪水，經費來自政府。我們的平劇團是軍方支持的，他們能不能接受捐款？有沒有這樣的委員會來處理捐款？美國的林肯中心與卡內基音樂廳都是表演藝術演出的場所，我們的國父紀念館也做同樣的演出之用，但國父紀念館能不能接受同樣的捐款？合不合法？

許多基本上的問題，使我們和美國的情形不能相提並論。國父紀念館到時候要下班，燈光不合理想，舞台不適當，大家批評，但國父紀念館不是林肯中心或卡內基音樂廳，中國的法規與觀念也不是美國的法規與觀念。事情推動起來沒有完整一貫的「環」，就不能枝枝節節的來採納美國的辦法。

以捐款這件事來說，中國人對「捐款」有兩極反應：一是「你既然有經費來源，為什麼還要捐贈？」，或「是你要做事，又不是我要做事，為什麼我要捐錢給你？」；第二個反應是「我怎麼知道你把錢拿去做什麼？」

不信任是來自組織和方法的不健全，沒有辦法為大眾建立「事業歸公」的信念。我們的有錢人如果拿錢出來辦文化事業，給人的印象仍然只是「為了減稅，弄個文化事業來點綴點綴而已」。

卡內基音樂廳在一九八二─八三這一季所收到的個別捐款，超過美金八千萬之多。他們把捐贈一百元以上的列入名單，這名單，從人數看來，只有全部捐款者的四分之一。也就是說，其餘的四分之三都是捐款在一百元以下的。我覺得這些人，不求出名也不為減稅，只想為文化事業做點奉獻的心情，實在有點像信徒們對寺廟或教堂的奉獻，是出自內心的虔誠。

為公不為私

捐款給宗教是為了心靈的寄託，捐款給文化事業又何嘗不是？當人們把音樂廳、圖書館、博物館、公園等都看做是心靈的寄託、信仰的殿堂，而樂於出錢去維護它們，使它們生存，助它們壯大，這社會就走上較有深度的層面。但首先要使大眾相信，接受捐贈的對象所辦的事業是為公，而不是為私。

美國這個金錢世界，有他們一套完整的體系，可以使金錢做靈活有效的運轉，達到超乎金錢之上的目的。無論在觀念、做法、與法規上，都能互相配合，以使「錢盡其用」，同時也能把人們的興趣提昇到較高的層面，不只在物質享用上去炫耀財富。

紐約的博物館、圖書館，內涵豐富。民眾對藝術的欣賞力與批判力能夠吸引萬國人才湧入紐約，每晚各音樂廳、劇場、歌劇院觀眾雲集。有錢人和一般人一樣的排隊等候領票入場，所為不是娛樂，而是精神營養的吸收。

像這樣的文化事業，誰不願意慷慨解囊，為它奉獻？但如果沒有當初和現在人們的持續奉獻，又如何能涵養出這樣的文化事業？實在值得我們深思。

（羅蘭為名作家及電台節目製作人）