兩點之間直線最短

 

三

 

近年來為了贏得美國、日本某些選區議員對我國的支持，不惜以較高的價格在那些地區採購小麥、大豆、蘋果等農產品，來爭取他們在政治上及外交上對我國的友善。這正如我國在一九七一年十月退出聯合國前，為了換取聯合國會員國的支持，在西班牙、拉丁美洲、非洲等地區，我國做了不少政治上的經濟交易，可惜其結果往往承諾落空，以及帶來了可怕的後遺症。

因此，我們要重溫數學上的一個簡單命題：「兩點之間直線最短。」以國際採購而言，我們要到自由世界任何一個地方去買最價廉物美的商品。我們寧可再把節省下的幾千萬或幾億台幣，透過適當的方式，來支持對我國有好感的外國議員。

如果不採取這種直接了當、乾淨俐落的方式，一旦注入非經濟因素的考慮，那麼事先既無從追究承諾是否會兌現，事後也無從追究承諾落空後的政治責任。在爭取外國議員，加強國民外交等堂堂皇皇的理由下，我們所確知的只有一點：受了「非經濟」因素的考慮，我們付了較高的價格，多化了可貴的資源，以及一些無從估計沒有把握「非經濟利益」。

廣告

 

四

 

如果再把這個道理引伸，在社會層面上也到處可發現引證「間接利益」來支持當初決定的正確。因此，我們聽到這些說法：

（一）「巨資興建的港口完成後，吞吐量不如理想，但是帶動了附近地區的繁榮，這仍然也是正確的投資。」我們認為更有效率的考慮應當是：帶動附近地區繁榮更好的辦法也許是開闢新社區，或新工業區。

（二）華同與美國通用汽車公司合作生產重型車，當時的一個主要考慮是在中美外交受挫的情況下，為了要吸取外資，做了很多讓步。我們認為更正確的考慮是：不是在個別投資計劃上讓步產生了可怕的後遺症，而是要建立一個優良的投資氣候，使世界各國的廠商來投資。

上面的兩個例子都違反了「兩點之間直線最短」的原則。不要忘記：附帶的利益是附帶的。要追問的是：有沒有以最有效的辦法達到原先最重要的目的？

 

五

 

廣告

擺在中華民國前面的是一條艱苦的路：外交的情勢會較前吃力，經濟的展望也並不樂觀。因此，為了贏得無邦交國家對我國的支持，在國際貿易及國際採購上，這種非經濟因素考慮的誘惑會愈來愈強烈，希望財經當局記取過去的痛苦經驗，儘量減少「非經濟」因素的支配。當一個經濟措施滲入非經濟利益考慮後，其結果常常是既得不到最大的經濟利益，也得不到承諾的「非經濟利益」。