十二月二日選舉後，有七個縣的選民選擇了非執政黨的縣長。毫無疑義，這些新選的非執政黨地方首長必定會爭取較大的行政權力。執政黨若靳而不予，勢必引發極劇烈的中央與地方對立。對立的結果若是七個大縣同時起而抗爭，中央絕無堅持不讓的可能。在那樣的形勢下讓步，等於是鼓勵選民下次更傾向於反對黨。所以，這個問題非由執政黨搶先主動解決不可。
＜span class=’Doc’＞地方自治意義全失
＜/span＞
坦白的說，現在中央（包括省級）政府的集權程度之高，已使得地方自治的意義全失。今天的縣長不能指揮警察，不能插手財政，不能過問境內的省、國立學校或公營事業的任何事務。
更重要的是，政府制訂的中央與地方政府財政收支劃分法，將所有主要收入劃為中央（省）財源，財政上縣市政府完全依賴中央（省）的撥款。這樣的劃分雖然可以提高中央（省）的權威，使縣市政府非常依賴中央（省），在政治上形成「強幹弱枝」的效果，但是，當反對陣營挾如此的選舉聲勢而來時候，新選上的七個位縣長勢必以強勢民意為背景，要求改變。堅持不允，只有給人以口實，更增加執政黨下次選舉的負數。
平心而論，既實施「自治」，而把縣長的權力限制在如此狹小的空間，絕非長治久安之計。現代民主國家絕沒有任何中央（省）政府要過問地方政府一個辦事員的任免。這樣程度的中央集權，不管用什理由辯護，都太過分了。
未來地方政府和中央（省）爭權的焦點勢必集中於警察的指揮權、警察局長的同意權甚至於任免權；還有財政收支劃分的修訂，讓縣市財政能夠獨立、財政局長及稅捐主管的同意權甚至任免權，及縣政府在縣議會同意下自行徵稅；有關於警察及財政這兩大端是焦點所在，其他可能都不是要點。
在此二大端之中，中央（省）可能讓步的大概是在財稅方面，在警務方面可能引發對峙的意見。為化解這極具爭議的局面，個人的看法是：
財政收入的重新劃分是不可避免的。各級政府總收入是一大碗水，反正大家都取給於此，不必把它先舀進中央（省）的碗再舀出來給縣市。同時地方財政與稅捐機關應該要受縣市長的督導指揮，甚至任免權也應該授予地方首長，經上級政府同意任命。
＜span class=’Doc’＞不可失先機
＜/span＞
至於警察的指揮權及警務人員，包括地方警察首長的任免權，可能在今天實際形勢下，無法全部授予地方政府首長。但是今天地方首長完全不能過問警務的狀況也非常態。在大陸上，過去縣長是完全有權指揮警察及任免警察人員的，堅持現狀，只有強化民間將對警察的不良印象歸責於中央政府，形成未來極大的政治負數。為政府計，應該把警察的指揮權有限度地授予縣市長，並授予縣市長以警察首長任命的同意權，以及請求調免權。地方首長兼具警務人員的考核與任免的同意權之後，也可為政府分謗，不能把今天治安敗壞、治安人員形象不佳的政治責任完全記在執政黨的帳上。
這些步驟不主動採取而欲等到民選縣市長抗爭激烈時再讓步，便失去先機了。_
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
