是媒體，還是導演？

新聞界的強力聚光燈，這些日子繼續照射在現實世界一長串的政治事件上。事件中，有關人物受到緊密的訪問、報導、和所謂分析，這一串政治事件變成了擁有一批「大卡司」的大堆頭戲劇。卡司中的每一分子當然都被派定了一個角色，不只是讓閱聽人看得很明確，「演員」們似乎也照著所被派的角色演了起來。這也許可以稱之為媒介的「角色派定」功能。

　這當然還是不能稱為理論，只是一個有待研究試行求證的假設。

媒介怎樣派定新聞人物的角色呢？我們觀察它們的報導，可以看出「角色派定」過程中的一些步驟，茲試述於後，當作認真探究時的參考︰

廣告

　簡化。本來大眾媒介對一切問題都有加以簡單化的趨向。最近國內政治事件儘管所涉範圍廣闊，關係複雜，但是仍被簡單化了，被描述為一場「奪權」鬥爭。有如任何通俗的戲劇，在比較單純的情節中，劇中角色的特性才比較容易顯露。組合。劇情簡化之後，「演員」們則被組合成不同的集團，最好把他們分成壁壘分明的兩方，使之兩極化，而產生更大的戲劇效果。譬如；「起立派」對「票選派」，「提名派」對「候選派」，「主流派」對「非主流派」等，中間沒灰色地帶。這可以使角色的派定先有一個架構。

　衝突。在任何「好看的」戲劇中，衝突是必須強調的；衝突也恰好是「好新聞」的一個條件。所以雙方相同的立場和見解全被忽略，不同部分則被誇大。戲劇性高，角色才好認定。

廣告

　貼籤。大眾媒介本來就愛為人或團體貼上標籤。個人方面，政客和學者不被稱為「自由派」，就被叫做「保守派」。有些國家元首或被冠以「獨裁者」的惡名，有些則被譽為「開明」。團體也時常會被貼上主觀判定的標籤，在最近台灣政治事件中，有關人物很少沒有被貼上一張特定標籤的，譽為「團派」、「軍方」、「情治」、「親(」和各種顏色的這「派」和那「派」。「貼標籤」是派定角色的一個重要步驟。

＜span class=’Doc’＞忠實扮演所派角色

＜/span＞

角色被媒介派定之後，有趣的發展是︰大部分被派妥的人士就會乖乖地遵命扮演起來。「演員」們為什麼會這般「聽話」呢？可有兩點解釋︰

　首先，對於一個被報導者，大眾媒介有協助他建立或加強他的「自我觀念」或「自我形象」的效果。其原因與「媒介可授人（或事）以地位」的老理論相同，因為媒介是被視為有權威的，被視為大家所尊重、所信賴的。一個人的自我觀念或形象還不夠確定或不夠明顯時，他可能因媒介對他的肯定描述，而變得確定而明顯起來。

廣告

　其次，一旦一個人的「自我觀念」或「形象」變得已經很清楚時，根據「自我依預期而行動」(Self-fulfilling prophecy)的原則，他就會在實現自我觀念或自我形象的驅力下，扮演因媒介所派給的角色了。

　「媒介派定角色」的功能，是一個很大膽的假設，在這兒提出來，希望能夠幫助激起一點思考，變成一個研究的主題。(作者為政大新聞系教授)▉