政治廣告何處去

　今年這次電視政治廣告暴殄天物，主要因為這是第一遭，在報紙的瘋狂炒作下所造成的結果。當未來電視開放為競選正常管道，不成為「新聞」時，上個月的這場媒體鬧劇就可能不會重演。不過未來的政治廣告應走向何處，卻值得深思。

　就電視資源的使用而論，利用電視競選的廣告時間，不管是由誰來購買，應該著重於政見的表達。由政治人物在那兒展現怹們的主張和理念，來推銷自己。或由不同主張的政治人物，在那兒進行辯論，比較雙方的「意見產品」，以供選民從事理性抉擇的參考。

　近些年來，美國於選舉季節盛行所謂negative advertising，政客們在廣告上不是正面地推銷自己，而是負面地揭政敵的瘡疤。候選人在政治廣告上，都醜態畢露，弄得選民不知應該投票給誰。

＜span class=’Doc’＞更加疏離政治

＜/span＞　

　最近路易斯安那州州長改選，共和黨候選人杜克是以前的三Ｋ黨頭子，民主黨候選人為現任州長愛德華茲。雙方都在廣告上揭發對方的糗事。據說選民對此二公都因而沒有好感，最後雖然愛德華茲以些微之差當選，大家並不滿意。因此有人問道：為什麼沒有法律規定，容許選民可以否決雙方，而另外選一個「好」的州長。也許這兩候選人的確都「不好」，但廣告對他們的醜化是不是有點過分了？

　台灣民眾對於政治參與本來就不熱烈。假使未來不受審查的政治廣告，也像美國一般走上互揭瘡疤的路線，加強民眾對政治人物的厭惡，則很有可能使台灣民眾更加疏離政治，減少參與。這就不是政治改革家們所樂見的了。（作者為政大新聞系教授）