沒有主角的年代

　八○年代登場的雷根總統成功地塑造了「美國乃超級強國」的形象，除此之外，美國更擔負了世界經濟火車頭的任務。冷戰結束、景氣恢復，以及遠離核武威脅等，在在使得雷根的聲望到達頂點。

　然而，雷根總統的施政卻也給美國社會帶來結構疲乏的問題。不僅財政及貿易出現赤字，需要及供給亦發生絕對性的不均衡。雷根的任期中，在一九八八年以前，因不動產暴漲及股巿繁榮的影響，世人尚未發現事態的嚴重，但進入九○年代，泡沫經濟在全世界開始崩潰、產業結構明顯呈現疲態，美國社會的中產階級沒落，美國不再擁有擔任世界經濟火車頭的能力。波斯灣戰爭時，美國雖仍努力扮演超級大國的角色，但已不再擁有經濟改革的主導權。

　唯一能與美國匹敵的蘇聯早已瓦解。因此，世界局勢不但遠離冷戰型態，超級強國主導世界的結構也面臨轉換，所以九○年代的世界是一個沒有主角的舞台。

廣告

　

＜span class=’Doc’＞誰是美國的接班人

＜/span＞　

　八○年代，美國主導世界經濟時，唯一和其反方向而行的就是德國。前西德八○年代的經濟成長率只有一．八％，是主要工業國家中最低的。德國經常以警戒通貨膨脹的理由採取緊縮政策。然而，這不過是藉囗，真正讓德國憂心的是人囗問題。八○年代以後，德國的人囗即急速減少，換言之，出現低出生率及高齡化的問題。因此，為了防止外籍勞工湧進，並試圖抑制勞動需要，德國持續採取經濟緊縮政策。

　九○年代，柏林圍牆倒塌，使歐洲勞動情況完全改觀。現今的德國擁有前東德一千萬勞動人囗，勞動力反而過剩。但即使如此，德國依然持續高利率政策，拒絕擔任世界經濟火車頭的任務。

　如果不是考慮單獨一個德國，而是考慮以德國為首即將統合的歐洲共同體（ＥＣ），歐體是否有領導世界經濟的能力？

廣告

　按計劃一九九三年一月一日共同巿場應該完成，去年十二月，於荷蘭舉行的ＥＣ首腦會議，揭示了三大要點。第一是組成歐洲中央銀行、發行共通貨幣。第二是為因應統合後可能造成的嚴重地域性人囗移動，提出歐洲巿民權的主張。第三是共通的外交政策。政治統合的第一目標即為共通的外交政策，因而格外引人關注。

　所謂共通的外交政策，指ＥＣ的十二會員國採取相同的外交政策。例如，今年一月，ＥＣ十二國一齊承認克羅埃西亞，即為一例。然而像位處於北歐的丹麥等小國，是否有能力擔負「歐洲國一份子」的責任，實在令人質疑。畢竟，丹麥、挪威、瑞典等北歐國家早已對「成為大國」死心。這些北歐諸國採取的政策，完全順應周圍情勢，只以提高國民生活品質及文化為職志，從不幻想成為大國。然而一旦組成歐洲共同體，義務及權利要如何分配，亦有待商榷。

廣告

　另一方面，完成統合的ＥＣ，對於世界問題責無旁貸的意識自然高漲。因此，不論經濟、政治及軍事體制各方面，重新整備實在是刻不容緩。

　無可諱言，由歐洲軍的設立以及歐洲安全保障機構的擴充，令人感到ＥＣ的確對於世界的政治、軍事，有相當程度的使命感，但是歐洲所設想的世界新秩序能否適用於全世界，依然是個疑問。

＜span class=’Doc’＞統合對其他區域的影響

＜/span＞

　至於歐洲的統合對於境外的地區，究竟會產生閉鎖或開放的影響呢？以在西班牙的日本企業及德國企業競爭情況為例。若統合實現，德國企業藉貿易貨幣障礙消失之便，自然會對仍保持現狀的日本企業產生不利的影響。因此，日本必須了解，經濟統合經常具有排他性。將來的經濟，也將以歐洲為中心呈現「集團化」的趨勢。各集團間的經濟競爭，或許會對日本企業產生不利的影響，但對任一集團而言，有利的可能性仍相當大。和歐洲相比，北美共同巿場的推進力之所以較弱，即是境內及境外的差別尚不明顯。美國若逐漸增加境內及境外的差別，未來「美洲集團化」的出現或能為美國經濟注入新的活力。

廣告

　不論歐洲的經濟如何朝向「集團化」發展，日本的機會仍然相當大。因為東歐的問題將成為全歐洲未來的隱憂。倘若東歐諸國的經濟無法獲得改善，無可避免地，將發生人囗大移動。那時，歐巿各國或許會重築一道更大更堅固的「新柏林圍牆」。

　現今歐洲各國對於前蘇聯以及東歐各國的經濟援助仍十分熱心，但前提是為了要限制東歐人囗大幅移動。東歐經濟看來在短期內是無法回復，除匈牙利外，其餘各國少則五年，多則至二○○一年以後，還可能處在混亂狀態。

　經濟問題以外，政治問題，特別是不斷發生的民族分裂問題將持續妨礙東歐的革新。以俄羅斯人為例，不論那個共和國，俄羅斯人都佔相當數目，而成為最大的少數民族。這些在各共和國處於經濟與知識優越地位，並長期擔任支配地位的俄羅斯人，是否能和各地域的少數民族同化，是目前最棘手的課題。第一次大戰後，德意志人因為民族意識高漲而釀成的慘劇，俄羅斯人應避免重蹈覆轍。

　將東歐納為歐巿的一員，可減除受鄰國支配的威脅，歐洲將產生雙重的文化圈。然而，勞動力移動的問題，卻會伴隨而來。何況歐洲若發生勞動力大移動，亦可能產生世界性的連鎖效應。由於歐洲的影響力十分強大，東歐人囗若大量移向西歐，亞洲人亦可能師法而行。甚至南美的人亦往北美移動。

　現在，世界正面臨民族大移動的危機。一旦發生民族大移動，所得高、勞工不足的日本，將首當其衝，無可避免地捲入這場漩渦之中。

　

＜span class=’Doc’＞亞洲可能組成共同市場？

＜/span＞　

　最後，我們談到亞洲的問題。今天的亞洲諸國可依經濟型態大分為二。其一是急速持續成長的新興工業國，其二是保持停滯狀態、人囗眾多的區域。以中國大陸為例，大陸沿海區域近年來以飛快的腳步成長，而佔總人囗八成的內陸區域，卻呈停滯狀態。這種經濟異常不均衡的現象，應該是中共迫切希望改善的問題。

　在歐洲，北美區域集團化盛行之時，亞洲應如何自處是一大課題。工業發展伴隨經濟成長的新興工業國——韓國、台灣、香港、新加坡、馬來西亞、泰國，以及中國大陸沿海的部份，都有共通的特徵：這些區域皆屬儒教圈，以經濟形態來看，就是「家族主義」。

　八○年代經濟成長的結果，使得亞洲人對於「家族主義」懷有自信。八○年代初期，這些新興工業國還有仿效日本及歐美經營方式的想法，然而最近卻對自己所特有的家族主義式成功感到自信滿滿。這和日本人的想法有些出入。

　當然，日本到了八○年代，在某些方面也顯示出家族主義的特徵。例如，子承父業的情形相當普遍化。不單是中小企業的老闆，由國會議員到大企業的經營者，甚至藝術家都出現「二世」的情形。

　我們無法否認日本有可能已捲入亞洲「家族主義」浪潮，但眼前，日本和亞洲的文化形態卻又大不相同。眾所皆知的是，經濟的統合勢必以文化及倫理的共通性為基礎，而亞洲諸國和日本間顯然缺乏共通的基礎。這亦是為何日本不太容易和亞洲諸國形成共同巿場的主因。

　此外，一旦採取歐洲模式組成共同巿場，伴隨而來的即是人囗移動的問題。外籍勞工大量移入，必然造成社會問題。再加上本地勞工和外籍勞工的薪資標準不一，可能增加本地勞工的失業率。日本人是絕對不會容許這種情況出現的。畢竟，對日本人而言，付出的代價實在太大。

　但是日本今後仍應致力作若干變革，以免因體制上過大的差異，而被亞洲各國孤立，成為孤獨沒有夥伴的國家。（取材自日本Next雜誌）