成長．壟斷一線間

　從靜態角度考量壟斷問題，多集中在個別市場的結構問題上，譬如在自由化之前，國家讓中油壟斷台灣油品市場之類。一般而言，資本密集產業的廠商規模大而數目少，要評估壟斷情況就要衡量企業規模的大小，有多少可歸因於必要的經濟規模，而有多少來自壟斷力量的運用。

　不過，集團企業的問題又與一般的壟斷情況不同。集團企業通常會「跨」產業，並且跨很多互不相關的產業，未必牽涉到單一市場的壟斷，因此在傳統的公平交易法中難以找到對集團企業的規範。

妨礙公平競爭

　集團企業妨礙市場公平競爭的可能性當然存在，其中包括譬如交叉補貼，以既有的傳統產業企業的資源，來補貼集團進入新興產業的努力。同時集團之間默契式的聯合行為（如互不侵犯的默契），也會隨著集團數目的增加而可能性升高，因為集團之間的接觸點會隨著增加。不過，最重要的還是集團企業造成經濟力量集中，而這力量常轉為政治力量，集團可以集中資源去經營政商關係、進行遊說活動，來支持集團中的成員、爭取集團利益並搶奪拓展領域的機會。

　就南韓的情況而言，亞士丹認為，南韓大財閥就成長而言是成功的制度革新，不過近日來對南韓財閥的批評日增，是因為他們已經大到可以不配合政府產業政策，壟斷面的影響比推動成長的角色，更引人注意。

　台灣的情形不同於南韓，在台灣早期推動重化工業時，主要任務的承擔者不是財團，而是公營事業。私營財團主要經營國內市場，並沒有在重要產業擔當社會化投資風險的功能，直到近年來高科技產業興起，台灣才出現以外銷為主的財團。

　同樣以動態成長之正面貢獻，以及靜態壟斷之負面影響兩方面來分析。台灣的集團企業，除了近來新興的高科技財團之外，其他集團在過去就動態成長方面，所擔任的積極角色其實相當有限，反而近年來一些財團經營政商關係不遺餘力，更使人印象深刻，因此正負影響兩者衡量起來，負面部分當然就顯得突出了。

（作者為中研院社科所研究員兼副所長）