創新就要問為什麼不

麻省理工學院不僅是一個世界級的教育研究機構，它對於世界經濟也有巨大的影響力。我在麻省理工學院待了將近三十年，這個學校到處充滿創新的氣氛，從雷達到資訊高速公路的重要骨幹（乙太網路、網際網路）都從這裡誕生。

問why 也問why not

根據一九九七年美國波士頓銀行的調查，麻省理工學院的畢業生共創立了四千家以上的企業，創造兩千三百二十億美元的年營業額，雇用員工超過一百一十萬人。

我們應該讓學生愈來愈靈活，想新的東西。我們學會問Why，更應該問Why not，何不試試另一種方法？除了專心學業，我們也鼓勵學生透過創業，發揮影響力。

從一九九○年以來，麻省理工學院的學生與教授每年平均創立一百五十家新企業。十年前開始舉辦的50K創業大賽，有很大的鼓勵作用。過去五年得到冠軍的公司，現在都做得好得不得了。

問：根據麻省理工學院的經驗，你對年輕人創業的建議是什麼？

廣告

答：我有三個兒子，也都是畢業於麻省理工學院，其中兩個兒子已經自行創業。我的建議是，創新經常是不墨守成規的結果。

在架構分明的學習環境中，台灣學生往往表現優異，但是當環境要求他們先定義問題，再從模糊的環境中找答案時，他們常顯得比較困擾。所以應鼓勵大家有不同的思考。

第二是與團隊有關。無論你的想法再好，都需要別人的幫助，才能實現夢想。

這些年來我目睹一些麻省理工學院創立的企業夭折了，分析原因，通常不是科技不夠好，而是這些人對於企業的業務、行銷、投資缺乏適當的訓練與了解。切記，在所有的成功因素中，技術所佔的份量不到五分之一。人，才是最重要的資源。

跳脫原有框架

問：你拜訪台灣企業的過程中，印象最深的是什麼？

答：讓我印象最深的一點是，台灣成功企業的領導人，都是非常懂技術的人，有非常扎實的技術基礎。在美國，雖然有的公司以技術為重，但是許多公司的CEO並不了解技術，公司不在乎CEO是賣飲料或是賣電腦出身。

廣告

但是在這裡，企業領導人對技術很在行。所以，麻省理工學院和台灣的關係不只是傳教，因為台灣許多企業領導人對研發有非常強的興趣，並且有應用的能力。這件事讓我印象很深。

問：以你對未來趨勢的掌握，你建議台灣下一步應做什麼？

答：我覺得軟體很重要。尤其是區域性的軟體發展，因為中文使用人口佔全世界的四分之一，他們的需要應該被滿足。

善用台灣的彈性經營軟體

很有趣的一件事是，製造能力做得好的國家，都有很長的技術歷史，例如日本及德國製造很好的收音機、電視、相機，後來轉而製造很好的電腦。做這種東西，需要小心計劃、精細設計。軟體完全不同，沒有人這星期想做一個軟體，下星期做出來的東西完全不用修改，這個過程一直是嘗試錯誤，比較靈活。

硬體製造需要工整的計劃，軟體需要靈活彈性。中國人比較有彈性，我們已經有很好的硬體製造能力，但是要善用我們的彈性。軟體的利潤比較高，應該往這方面走。

廣告

問：哪一方面的軟體？微軟除了軟體技術強，行銷能力更強，台灣這麼小，有發展軟體的機會嗎？

答：除了微軟發展的、應用於個人電腦的軟體之外，全世界的軟體多得不得了，例如應用資訊科技管銀行、管交通、管生產、管不同東西的軟體，空間大得不得了。例如思愛普（SAP），做的不是發展個人電腦應用的軟體，而是流程管理的軟體。

其他還有很多商業軟體。憑良心講，在企業用軟體方面，全世界除了思愛普，沒有幾家公司在做，這個領域並沒有完全被發展。目前都是每一個用戶自己發展特殊的軟體。

還有另外一種軟體的趨勢。例如英特爾有一個計劃叫做「深入家庭」（Anywhere at home）。剛開始英特爾的想法是「每台電腦內有英特爾」（Intel on every desktop），將來的想法是「每家有英特爾」（Intel in every home）。就是每一家庭都有一個英特爾的軟體設備，它可以控制你家裡的每一個東西，燈光、電視、電冰箱等所有的電器用品。

廣告

令人驚奇的未來

可是最近美國有一個新的趨勢，軟體本身就可以使電腦變成多功能的電器產品。例如我們實驗室裡有一個軟體收音機（Software Radio），以前的收音機裡面又有真空管，又有一大堆東西，現在所有的過程，都可以濃縮進電腦內。電腦裝上電線，完全可以用軟體操控，你按一個鍵盤，它就變成收音機，你再按一個鍵盤，它就變成行動電話，你下載一個不同的軟體，就變成電視。

這並不是拿電腦來控制收音機、電視、電話。你的電腦就是你的收音機、電視、電話。以後電腦這麼強，是因為「軟體」，你可能不能想像，但未來就是這樣。

問：你接觸到的台灣廠商，他們有意識到這樣的新趨勢嗎？台灣有誰往這方面走？

答：有，像宏�電腦董事長施振榮，最近就大量投資軟體事業，他完全了解，有些事看得比別人還早。宏�在北美投資了很多公司，都是做這方面的事。

問：一九九六年，麻省理工學院曾經幫香港政府及業界做過Made by Hong Kong的計劃，你是資訊科技篇的主持人。新加坡資訊科技的發展也很強，你認為台灣、香港、新加坡三地，在資訊科技方面的優劣勢各是什麼？

答：台灣比新加坡和香港強，而且製造能力強很多。在台灣，你看任何一家高科技公司，在製造方面都很行。這一方面，其他地方沒辦法比得上。

第二點優勢是科技專業人才。台灣出去的人，回來的很多。對香港而言，專業人才是一個很大的問題，從香港出去學東西，回到香港的很少。

第三點，這裡的創投非常活躍。好的創業投資幾乎在北美都有分公司，所有的投資不一定局限於台灣，例如華邦電子在北美買了一些公司幫他們做事。

科技發展需要自由

新加坡比不上台灣的是創新。創新不能由政府來決定，如果一個社會所有的政策和投資都是經過政府，等於反創新。我覺得在台灣的機會比較多一點。他們發展產業是由政府制定（top down），台灣則先從企業做起（bottom up），我個人認為，比較自由的方式比較容易成功。

但是，香港和新加坡的基礎建設比這裡好得多。你看香港光纖的普及率很高，新加坡的寬頻網路也是一流的，但是在這裡沒有。他們不論是運輸人、貨物或資訊的運輸、基礎建設都很強，香港的空運及海上轉運量是世界第一。

基礎建設要做得好，有兩種方法。一個是由政府強勢主導，例如新加坡；第二，就是在一個比較自由的環境，政府放手讓國際企業來做，像香港。為什麼香港有這麼好的光纖，連結到每一棟建築物？就是因為香港電訊自己可以獲利，他願意大力來做。

香港及新加坡應用資訊科技的能力很好，台灣應該更加強資訊科技的應用。

問：最近香港也要建立一個科學園區，這是你當初的建議嗎？

答：我沒有建議這個，而且我個人覺得很奇怪。台灣新竹科學園區做得很成功，這需要一個很強的基礎建設，水、電方面都有特別的需求。

新資訊產業不需群聚

但是現在做的資訊科技（指的軟體及網路）沒有這個需要。而且香港已經有這麼好的光纖，沒有地理上集結的必要。過去美國的科技公司都集結在矽谷，現在資訊科技的發展比較多元，美國的科技公司也大量出現在東岸、甚至美國南方，因為現在的科技發展可以分散。

當初我們對香港的建議是，將企業設在大學校園附近。香港有七個大學，如果這個大學擅長生物科技，生物科技的公司就鄰近這所學校，那一個學校的電訊比較強，電訊公司就應該在那個大學附近做。除非大家做積體電路，否則沒有必要設科學園區。