資本流動引起危機？

　確實，全面開放資本帳在理論上有何好處呢？商品的自由流動或國際間的自由貿易，之所以被認為可以帶來好處，是基於其國際分工的道理，即各個經濟體各依所長、發展利基、互相交換。但金融資本的流動卻沒有什麼道理會帶來類似正面效益。這樣的流動自由，除了讓金融資本可以快速移動，到處賺取金融價差外，對地主國未必有好處。如果地主國缺乏資本從事生產，應該是吸引外人進行長期生產投資，而非短期的金融資本。

低效益，高風險

　開放金融資本自由流動的效益顯然不彰，但它潛在危險卻非常高，這次亞洲金融危機的經驗就是明證。像南韓在前幾年享受到直接向國外銀行借入低利貸款的「自由」，然其所引發的金融與國際收支危機，卻使南韓的成長倒退許多年，並在貨幣基金的干預下，失去許多政策自主權，還有很多企業被迫以賤價廉售給外資。智利向來被芝加哥學派當作是自由放任的模範，但是智利政府卻不歡迎短期資本，並以課稅來控制。

　這些資本流動可能引起的危機，及其所牽涉的後果與成本，是提倡全面開放資本帳者所忽視不提的。經驗顯示，在美國大力推動國際金融自由化的腳步加快之後，金融危機出現的頻率提高；墨西哥尚未脫險，亞洲危機又起。同時，目前貨幣基金處理危機的方案，也未能使亞洲脫離危機。

　極力提倡自由貿易的Bhagwati則激憤地認為，自由貿易理論的優點被提倡資本自由流動者不當的利用，他也認為有一個菁英利益集團在合力推動此事，這些菁英盤據在華爾街—美國財政部—世銀—國際貨幣基金，形成一有力的網路，藉由建立金融自由化的正當性，在全世界推動金融資本的自由流動。而當華爾街對亞洲放了鉅額呆帳之後，貨幣基金的援救方案主要是懲罰債務國、援救華爾街，卻不懲罰犯錯的債權者。

　國際金融危機已引起眾多對「資本流動愈自由愈好」的質疑與挑戰，我們也應該檢討台灣的經驗，以我們實際的利益來考量，這些都不是單純對市場機能的信心所可取代的。

（作者為中研院社科所研究員）

本文於天下網站開放討論，歡迎讀者上網與作者對話（http://www.cw.com.tw）