任何會計數字或財務比率在應用時，應先注意其經濟學上的意義，同時更要注意其選用的比較基礎。實務上的解釋，就是說應先了解該數字或比率背後的意義與內容，而非數字本身而已；對於好壞的判斷也是相對的標準，而非絕對的事實。
近來的熱門話題，有關政府預算與負債的爭議，有趣地呈現出數字遊戲與政治的關係。如何看待這類問題？這倒是可以從上述財務分析應注意事項出發。
都是數字遊戲
預算是政策的量化，而負債則是收支的失衡。二者皆為數字的組合，但預算的重心在「分配」的問題，負債則在「原因」的探討。因此看預算問題時應強調大家如何分配這塊大餅，誰多或誰少？誰增加或誰減少？都必須與原來的政策一致，否則就不能算是預算，而是和稀泥。
負債則應強調為何造成負債？若是為建設而舉債，則如同企業融資擴廠一般，未來的經濟效益將可償還今日之負債，反之，若為消費而舉債，則恐怕只能讓未來的子孫承受今日的浪費。
其次，對於各項預算或負債之數字與比率是否合理？則應先看其比較基礎為何？經驗告訴我們，比較的方法一為過去、現在與未來的比較，另一則為競爭者相對比較的方式。
因此，目前政府預算與負債之爭議，我們可以看出幾項數字的遊戲。首先是各項政務支出比例分配之錯估！目前常用總預算為基礎，計算各項政府支出之比率，此為應用上的錯誤。正確的比率分析應先排除債務支出，以實質支出為基礎，再就支出項目為資本支出或經常性支出予以劃分，以避免誤導。
而對於各項政務支出之分類亦應避免籠統不明，否則又會因數字遊戲而大玩預算政治。例如，教科文預算之內容及包含項目？交通支出是否為經濟建設？退休撫卹與社會福利混為一談等。
其次，債務支出之爭吵毫無意義！從表面上看，負債是收支的失衡，但畢竟政府會計不同於一般商業會計，因此現金供給與需求之失衡，導致負債之增加。
注意比較基礎
但負債數字本身並不具意義，我們應該討論的是為何負債？若是為建設而造成的負債，則應討論其未來效益是否能呈現？若為執行法令而造成之負債，則應探討法令本身是否合理？而對於各年度負債的數字比較，更應注意其比較基礎之選擇。
目前政府預算所用的絕對數字，如八十七年度的六千多億與八十二年度的三千多億，理應無法相比。一則因預算規模早已不同，二則忽略了通貨膨脹的因素，三則沒有討論發生的原因。因此與其說是負債大戰，不如說是又一個數字遊戲與政治罷了！
總之，無論是做財務分析或探討預算與負債問題，皆應就數字的意義與內涵加以探討，並選擇合理的比較基礎，方能真正看清事實的真相。（作者為台大會計研究所教授）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
