政府有赤字本來就是正常的。財政學上講，政府預算是量出為入，政府要用多少錢就收多少錢，意思是政府不可以多收錢，所以政府財政頂多就是平衡，但正常情況都是有赤字。
過去台灣會有剩餘，是因為政治上不正常，支出的壓力被蓋下來。進入民主政治後，整個情況一定改觀。
赤字是民主必然結果
從社會面來看，資本主義社會的貧富差距大，大多數人在經濟上處於弱勢，數鈔票比不過，就來數人頭，透過民主選舉要求政府投資公共建設、編列福利支出，來改善生活品質。
比如像社會福利支出，政府說福利支出比例過高，主張壓低社會福利支出。但是壓得下來嗎？等到國民黨下一次選舉再掉幾席，還壓得了嗎？
很多人主張要「開源節流」來抑制赤字，像連戰喊「開源節流」喊了兩三年，他有沒有做到？當初說要裁減五％公務員，但增加的部份他有沒有去看？像發生火災，就成立一個消防署。裁員是一個一個人裁，但機關的增加是一整個機關的增加。從民國八十年到現在，我們成立了多少大學？成立一個大學就要增加好幾百人，光這些人員增加，就要增加多少經費？減多少大家都知道，但增加的部份都是看不到的。
整個政治的、社會的大結構不能改變，赤字的問題就不能避免。政府預算編出來之後，錢不夠，在民主政治下，開新稅增加收入又不可能，政府就是非舉公債不可。公債其實也是政府的正當財源。因此，現階段的重點不是如何減少公債發行，而是要面對現實，做好公債籌措。
今天的公債問題已經不是以前的公債司或現在的國庫署能夠應付的，而是需要一個專責機構來處理。應該在財政部底下成立管理局，設立公債基金，統籌管理所有和公債有關事務，包括如何籌措公債、規劃資金來源、中長期公債和短期公債的運用、視債券市場的動態調整公債利率等。
目前的公債發行根本是亂來，像政府自己有一筆龐大的郵政儲金，卻把它低利貸給民間，自己的公債卻要付出較高的利率從民間資本市場取得，根本是亂搞。
有人擔心，政府不斷舉公債，最後會用擴大貨幣發行的方式來償債，造成惡性通貨膨脹。如果要避免這種情形，就應該讓央行獨立於政治壓力之外，像是直接隸屬總統府，而不是像現在受行政院管轄，有貨幣政策為政治服務的疑慮。
另一方面，要改善赤字問題，在預算編列的制度設計上，可以做些技術性的改善。
我們現在的預算和法案之間完全脫節，法案條文都沒有考慮到成本支出的問題。以德國為例，國會或行政部門要提出任何法案，都要在後面附上預算估計。這樣可以增加行政和立法部門的成本概念。 （林志懋整理）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
