郵匯局脫胎換「金」骨

　郵匯局同時也是國內最大的公債持有者，超過一千億元。

　為什麼郵政總局不滿足現有的優勢，急欲脫胎換骨？

　「現在的經營方式，很快會變得不好，」劉兆玄在去年十一月底，參加郵政總局「郵政經營策略整體規劃」研討會時，對郵政總局提出預警。

　管理大師韓默（ Michael Hammer ）在「改造企業」一書中分析，有三種組織會進行全面的改造。第一種是處於危機中的組織。第二種是歷經大環境改變，必須面對全新世界的組織。最後一類決心改造的組織，是為了創造優勢，領先競爭對手。

　郵政總局顯然屬於第二種。

經營逐漸惡化

　所有老、大機關的問題，今年將滿百歲的郵政總局幾乎都有。郵政總局員工將近三萬人，其中郵匯部門一萬二千多人，人事成本約佔總成本的七五％，是典型的「人力密集產業」。

　未來的市場競爭也令郵政總局忐忑不安。「民間的競爭很有彈性，他們可以只做賺錢的部份，」許介圭擔心體積龐大的郵局必然有的彈性問題。

廣告

　經營的惡化，很多地方也可以看出徵兆。

　最近五年，郵匯局的獲利能力持續大幅下降，純益率從八十年的一四．七八％，降到去年的六．一一％（見表）。「去年九月以來，很多農會的存款跑到郵局，可是都是存定存，表面上存款增加很多，實際上都沒賺到，」儲匯處副管理師嚴秋艷說。

　儲匯處處長阮福耀分析，由於郵局的定期存款不斷增加，但活期的存簿儲金不斷減少（七十七年存簿儲金佔存款總額六六％，到去年只剩下三六％），而郵匯局的存款都是以一年期定存的利率轉存央行和其他金融機構，活期和定期間的利差是郵匯局主要的獲利來源，因此定存增加，對郵匯局的盈餘沒有任何幫助，反而增加人事作業成本。

　對金融、保險業者來說，郵匯局的改制就像火山熔岩正醞釀迸發，不知道誰將被波及。

角色備受爭議

廣告

　郵匯局由於隸屬交通系統下的郵政總局，因為不受金融、保險法規範，常被稱為「金融怪獸」，角色備受爭議。「實際上經營金融保險業務，但卻不受銀行法和保險法的規範，」世華銀行營業處長黃谷波一語道破業者的困擾與不滿。

　現有體制下，郵匯局行政上歸交通部管轄，業務上應受財政部監督，但這個政大銀行系教授殷乃平口中的「化外之民」，實際上卻「很少受到財政部的監督和管理，」財政部金融局副局長張秀蓮也坦承。

　例如，銀行要新設分行，必須向財政部提出申請，然後向經濟部辦理公司登記，最後才能從財政部手中獲得營業執照，而且每家銀行一年最多只能增設五家分行。郵局分支機構的增設，卻完全不受財政部管制。最近五年，增設的郵局都在十處以上，七十三年更曾一口氣增設五十處以上。

廣告

　南山人壽總經理林文英也指出，保險業的保單，必須受到財政部保險司的嚴格審核；業務員也必須經過完整的訓練考試和登錄，才能「拉保險」。但是已有六十年歷史的郵匯局簡易壽險業務，卻都靠郵局員工「兼做」，拉存款客戶「順便」買保險。

　林文英指出，保險非常專業，不應該在存款和保險間存有「模糊地帶」。他苦笑說，連他的兒子都曾經在郵局十萬元的定存到期後，差點買了郵局的簡易壽險。

　郵匯局還享有另一大特權：由於行政機關的角色，郵匯局的收入免稅，連帶存戶的利息也免稅，但一般銀行活期儲蓄存款利息所得卻必須繳稅，形成不公平競爭。

　過去經營金融業務受到限制，未來正式加入金融體系取消限制後，譬如可以經營放款業務，將對金融市場造成重大的衝擊。

廣告

　除了「特權」外，郵匯局在競爭上還有不少優勢。目前台澎金馬地區共有各級郵局一千二百多家，在國內近五千家金融機構中，佔二六％。而國內現有三七○個鄉中，有一五二個鄉除了農漁會和信合社外，沒有其他金融機構，但卻只有一個鄉沒有郵局。

　營業時間長是另一優勢。根據台灣經濟研究院的研究，扣除週日及國定假日，郵局總營業時間約較一般銀行多出九十八個營業日。另外，由於郵局也是目前每天三點半以後唯一收受存款的機構，因此也成為這一時段內存款吸收的寡佔者。

追求自主經營

　雖然擁有特權加優勢，郵匯局卻決心推動改制，主要原因就是為了追求自主權及營運效率的生機。

　靠著一紙行政院院會的「十二項指示」，民國五十一年郵匯局准許在台復業，但規定不得辦理放款，除了準備金之外，必須將存款全部轉存中央銀行。因此，郵匯局便被賦予吸收國內游資、控制貨幣的政策性任務。

　如同中油等國營事業，郵匯局每年有盈餘目標，平均每年七○％以上的盈餘要繳回國庫，另外還要補貼郵政經營部份的虧損。

　但郵匯局的盈餘正在縮水中。八十三年度的盈餘有一二七億元，去年降到一二二億元。

立足點不平等的競爭下，郵政總局局長許介圭坦承，「郵政盈餘與本身的經營效率，沒有直接的關係。」

　「晚動不如早動，小動不如大動，危機將會帶來新的轉機，」劉兆玄斬釘截鐵地說，郵政事業感受到的壓力雖然沒有電信事業強，但未來的衝擊將會一樣大。

　尤其，改制計劃還在研議中，未來定位不明，當然引發不安。

引發業者擔憂

　對金融、保險業者來說，郵匯局搖身一變為銀行、壽險公司，等於市場上突然出現大巨人，當然引發憂慮。華信銀行雙和分行籌備處主任汪海清擔憂，如果郵政銀行朝「零售銀行」的方向改變，郵局地點多，加上深入社區，「新銀行恐怕就沒得混了！」

　金融學者殷乃平建議，郵政銀行未來應該朝專業銀行發展，譬如提供中長期資金，用於公共投資或民間重大建設，「而不是在零售市場和一般商業銀行競爭」。他強調，郵匯局太大，能和它競爭的人不多，而且原先免稅、不受金融法規限制的情形，必須消除，才能維持公平的競爭點。

　「動機沒有錯，但專業能力、人才是一大問題，」怡富證券投資顧問總經理宋文琪指出。財政部金融局副局長張秀蓮也質疑，在不同的金融、社會制度下，將歐洲的做法移植國內是否恰當？

　事實上，郵匯局的任何改變，對台灣貨幣政策、財政收支，都有莫大的影響。

　中央銀行業務局局長林維義指出，目前郵匯局轉存央行約一兆多元的存款，透過財政投、融資挹注公共建設，過去對國家經濟建設貢獻很大，而且也是央行貨幣控制的重要工具。如果沒有了郵政儲金，對國家建設和貨幣政策，影響很大。

　在財政方面，過去郵政總局不必繳稅，但盈餘繳國庫。改制後，盈餘改納稅，而營業稅是地方稅，「可能會引起一場中央與地方財稅之爭，」台經院六所所長董瑞斌分析。

　除了外界反應、政策任務的考量，郵匯局的轉變還面臨內在抵制。

　「現在大家都在問，要去哪個公司比較好，」一位郵匯局的基層員工點出許多人心聲。許多人擔心公司化後，自己的權益會受到侵害，特別是公務員的身分和福利。

　有電信三法在立法院審議，大批員工抗議的前車之鑑，許介圭表示今年將積極對內宣導溝通，未來公司化後，人員將採聘用方式，可是現職員工的工作權和身分權會明定予以保障，以消除員工疑慮，凝聚共識。

　「郵匯局高利潤的時代已經過去了，」對於郵匯局的未來，許介圭的危機意識極端強烈。事實上，根據企業變革的經驗，在組織中體察到大環境已經改變的人，永遠是關鍵的少數。許介圭希望在兩年後退休前，為郵政總局做最後的一搏。

　只是，對一般存款大眾而言，郵匯局的改制或許只是意味存款利息免稅的好日子，即將結束。但對國內金融財政、貨幣生態而言，郵政總局的變，無異醞釀迸發的火山，它將如何改變整個生態，大家正拭目以待。