華爾街讓美國變得更糟糕

　一九八七年的電影《華爾街》，讓「貪婪是好事」（Greed is good）這句話成了經典台詞。相隔二十三年，續集《華爾街：金錢萬歲》選在金融海嘯兩週年全球上映。麥克．道格拉斯飾演的男主角蓋柯已經出獄，搖身一變成為理財名嘴，再度丟出了警世名言：「我曾說過貪婪是好事，現在貪婪已近乎合法（Now it seems it’s legal）。」
一場金融海嘯，改變了全世界，卻改不了華爾街的貪婪與不負責任。接受政府紓困的銀行不顧社會觀感、大發紅利的做法，讓美國納稅人怒不可遏。知名作家麥可．路易斯（Michael Lewis）更痛批，「這就像一種形式優雅的偷竊。」
五十歲的路易斯出身華爾街，在所羅門兄弟公司當過債券交易員，後來寫出了成名作《老千騙局》（Liar’s Poker），被公認是描寫八○年代華爾街貪婪文化的經典。
今年三月，路易斯描寫兩年前金融市場如何崩盤的新書《大賣空》（The Big Short）一出版就熱賣，登上《紐約時報》暢銷書排行榜首。
他認為華爾街之所以會失控，很大原因出在金融體系最頂端的人無止境的貪婪自大。想要讓金融與社會之間的關係恢復正常，最頂端的菁英一定要有起碼的社會責任感。可惜，「目前來看，他們顯然是沒有。」
以下是他接受《彭博社》訪問的內容摘要：
短短兩年時間，華爾街銀行的地位，從所謂的宇宙之王、人人稱羨的上流階級，變成了人民公敵。華爾街與全世界的關係，已經大幅改變，外界對華爾街的印象，也完全改觀。
這些銀行有很大的政治影響力，會想盡辦法抗拒政府的規範，但社會對他們的強烈憤怒和嘲諷，也會在政策上反映出來。

華爾街發明的一定好？
我們現在必須對所謂的「金融創新」、「金融工程」，抱持懷疑的態度。過去大家都認為，只要是華爾街發明的東西，一定對社會有好處，因為有人可以藉由這些產品，拿到資金。大家都認為，只要是金融創新，就能帶來更高的效率。如今他們發現，更多的金融創新只會帶來更多的效率不彰，捅出婁子來。
問題就在於，你如何分辨哪些創新是好的，哪些是不好的？直到現在，政府都沒有把信用違約互換（ＣＤＳ）規範成保險商品，真的很愚蠢。他們沒有要求所有新的證券型商品，都必須在結算中心的螢幕上公開交易，讓大家知道合理價格是多少，同樣也很荒唐。
為什麼會這樣？唯一的解釋，就是華爾街銀行的政治影響力，使這一切都變得不清不楚。
債券市場就像拓荒時期的美國大西部，這裡的遊戲規則，絕對不可能在股票市場發生。債券市場的投資人都曉得，如果高盛和德意志銀行跑來跟你推銷某個商品，你絕對不能真的買。
因為真正會對次級房貸產品做信用評等分析的人，其實不是賣你產品的人，而是那些打算放空債券的人。所有的資訊都不公開，沒有人曉得誰握有哪些房貸，誰買了ＣＤＳ，沒有人知道銀行如何操作，有沒有放空，一切交易都是私下的。
二○○八年的大恐慌是怎麼發生的？就是因為沒有人知道，到底有哪些銀行踩到地雷、誰損失了多少。因為銀行私底下進行的龐大交易，完全沒有公開。
傳統上，華爾街的合法業務，是分配資金，但這項業務愈來愈無利可圖，為了追求利潤，才會出現這麼多的金融創新產品。
華爾街銀行是如何賺錢的？尤其是債券市場，他們從債市賺到的錢，遠比股市來得多。你會發現，華爾街逐漸變成在跟客戶「對作」，而不是替客戶操作；他們的角色也從交易的仲介，變成了大型的自營交易商，反過來利用客戶為自己解套。
大銀行之間，以及他們和債券客戶之間的介面，明明是有毒的，但大家卻都認為理所當然。我最早在一九八七年看到他們這麼做的時候，簡直無法相信。
經過這麼多年，這種操作就逐漸成了華爾街的常態。一旦你認為，賺錢的方法就是把客戶當成呆瓜來剝削，你就會開始發明各種地雷證券商品，讓客戶踩到地雷，你卻已經放空。

金融危機，誰最該被譴責
令人吃驚的是，這些人的行為竟然是合法的。那該怎麼辦，如何改變規則？
我們應該做的，是禁止他們與客戶一起做交易，你可以像嘉信那樣，單純只替客戶交易；你也可以做對沖基金的業務，但你就是不能兩樣都做。因為只要你也跳下來玩，你就會開始設計對客戶不利的產品，就會開始不當分配資金。聽起來很不可思議，但就是這樣。而我也相信，要求他們把業務分割，華爾街一定會反彈。
這場金融危機，如果要我指出有誰、或哪種人最應該被譴責，我會說是高盛那一群設計出合成型擔保債權憑證（synthetic CDO），並且說服ＡＩＧ承保的人。我很想問他們，他們以為自己在幹什麼？
他們所做的，表面上也許並無不法，但明明就是剝削，就是不公平。他們很聰明，社會地位也夠高，大家都以為，他們至少應該會有一點社會責任感，不會去做這些勾當。華爾街的階級結構很清楚，最頂端是高盛、高盛的某些交易員，以及對沖基金，而當最頂端的這群人做了最壞的示範時，下面的人自然有樣學樣。

金融菁英也要有社會責任感
所以，我會希望這些菁英中的菁英能出來解釋，為什麼要這麼做。理由在於，如果要讓金融體系和整體經濟、社會之間，恢復比較正常的關係，金融體系最頂端的人一定要有起碼的社會責任感，而目前來看，他們顯然是沒有。
很多人都相信，金融危機會再發生，但更大的問題是，華爾街到底該怎麼辦？
它扮演的角色並不是財富的創造者，而是財富創造者的僕役，它與整個社會原本維持一種建設性的寄生關係，但現在卻完全失控。現在的華爾街，並沒有讓美國變得更偉大，反而讓美國變得更糟糕。
金融與社會之間的關係，應該更健康、更有生產力。這種關係不只是經濟而已，也應該包含社會文化的層面在內。
例如，我們的金融制度允許交易員支領豐厚的報酬，使得美國最頂尖大學裡的最優秀學生，有一半都搶著要當債券交易員或投資銀行家，這真是人才的浪費，也很不健康。
我認為如果能藉由改革，降低金融業的報酬率，人才自然會往其他更有用的領域發展。
美國、英國政府紓困金融業的做法，讓我很生氣。政府認為，金融機構對我們的生活太重要，所以不但不能倒，更不能讓他們的信用受到影響，也就是說，這些都是失敗的金融業，但我們還是得把他們救活。一開始是直接入股，現在則是讓他們用零利率向聯準會借錢，再拿去買公債，賺到的利差，其實又是政府送的大禮。
政府不斷送錢給金融業，幫他們度過危機，然而金融業竟然認為，把這些錢的一大部份拿來犒賞員工是應該的，真的讓我很火大。