金改是現在執政黨最引以為傲的政績，並常以金融機構逾放比顯著下降，做為佐證；但若以納稅人的錢，協助業者打銷呆帳，讓逾放比下降，可以稱為「改革」成功的話，個人不禁想問「補貼」與「改革」二字的區隔何在？又如果金融改革是成功的，那麼為什麼金管會主委認為大家都已熟知的問題企業及問題銀行，仍可長期在台灣的資本市場中惡意掏空、財報不實、坑殺散戶、違法超貸，而問題金融機構淨值已淪為負時，仍放任其高利吸金，直至擠兌才接管呢？
以力霸及中華商銀事件為例，若金改是成功的，為何重重的金融監理機制都發揮不了作用？而當社會已普遍認知力霸集團營業績效不佳時，為何做為一線把關的官股銀行仍成為受傷最重的債權銀行？甚至力霸公司已聲請重整，仍渾然不知；試問公股銀行的用人，有因為金改而更注重專業嗎？
訂閱天下電子報（每週五發送）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
訂閱天下電子報
精選當週熱文，週五寄送
感謝您的訂閱！
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
