節能減碳　還是劫貧濟富？

歐盟更已通過將要求能源使用產品的生態設計，美國也在草擬能源清潔法案，都要求進口產品必須列舉碳含量（碳足跡），超過標準則課徵高關稅，勢必衝擊對出口依存度高的台灣。

國際壓力步步進逼，但台灣，準備好應戰了嗎？

近來心情和蕭代基一樣悶的，還有台灣大學土木系教授李鴻源。

「碳稅」還沒有法源依據

擔任台北縣副縣長時，李鴻源設計了一套發展節能產業的做法。因台電林口電廠的擴廠，二氧化碳排放量暴增九二七萬噸，比照歐盟標準每年可徵收一三一億台幣碳稅，他進一步規劃出連串節能減碳的創新政策，估出若能分五年徵得六百億元，可為北縣創造超過一兆產值、和四十萬個工作機會。

「關鍵是中央政府沒有政策和法源，」他說。地方政府準備好了，要營造創新中心，卻沒有法源依據。等了又等，污染者付費的「碳稅」，仍沒動靜。

廣告

來自各界的「警鐘」，政府並非視而不見。馬政府上任後，前任閣揆劉兆玄不但公開宣示「節能減碳」為施政主軸之一，去年六月初頒布「永續能源發展綱領」，強調未來台灣將走向節約型社會。包括交通運輸、能源、住商和產業等部門要提升能源效率，從現今每年平均增加一．五二％擴增到二％。

仰賴的政策工具就是能源稅，以及能源價格合理化；其次是發展潔淨再生能源。

油價不能「凍漲」！

談到能源價格，負責政策操盤的財經政務委員梁啟源，近日天天盯著石油牌價，心情跟著浮動價格七上八下，比看股市還緊張。因為國際原油價格「驚驚漲」，國內也跟著往上揚，卻有立委提出只要汽油飆到三二．五元、柴油到二八．五元就要凍漲。

聽到「凍漲」二字，頓時讓他頭皮發麻。

廣告

去年民進黨政府的「凍漲」措施，造成中油虧損一千兩百億元、台電虧損七百五十億元。梁啟源說，中油前一年淨賺兩百億元、台電三百億元，油電雙雄本來可以賺五百億元，現在反虧兩千億元。原應繳庫的無法繳庫，影響了政府財政，倒楣的還是納稅人。「所幸吳敦義院長已經指示，尊重市場機制，除非發生驚天動地的事情，」剛參加完總統府財經會議，他彷彿吃了定心丸。

因為，他認為油價凍漲的後果，「除了能源效率偏低，不利節能減碳外，更重要是不公平，讓全體納稅人補貼用油電量大的人，」他說。簡而言之就是劫貧濟富。

至於能源稅到底要如何課徵？部會間出現不同版本。

財政部委託中華經濟研究院提出的「綠色稅制」，精神在「懲惡獎善」（tax the bads, reward the goods），從需求面進行管理，徵收能源稅和環境稅，前者為提高能源稅負以合理反映，後者除整合現有的空污、水污和土污等基金統收統支外，另根據二氧化碳排放量開徵碳稅，估算一噸價格可上看到七五○元。

廣告

台灣綜合研究院院長吳再益，提出的「能源稅」版本，則是依每種能源未來供需改變，價格彈性等，去推算該繳稅收。以汽柴油來說，逐年提高稅率，到第十年和我國主要競爭對手日本、韓國拉到現今同等稅率標準。「但日韓的稅負也會成長，這樣就不會影響廠商出口競爭力了，」他說。

能源稅也將增加國家稅收。依據中華經濟研究院精算，實施後第十年，國家將可增加四千億元稅收，台綜院所提稅制則可擴增一千五百億元，用以補助中低收入戶、補貼大眾運輸、調降綜所稅以及營利事業所得稅、實質獎勵企業減碳，甚至有盈餘改善財政收支。

唯有透過能源價格從需求面管理，蕭代基認為，交通運輸型態、都市發展形態、空間運輸規劃和產業結構、能源結構才會改變，朝向低碳社會，在未來二十年適應變遷的環境和世界，否則「照現在這樣高耗能和低生產力，台灣未來根本無法適應，這是非常高的挑戰。」

廣告

擺盪在民意與民粹之間

「從能源、電價到水價，其實都有清楚的成本概念：氣候變遷不會等我們，這麼簡單的道理，但碰到政治就變得不簡單，」一位不願具名的高層官員無限感慨地說。

顯然，政府有心積極行動，但在現今的政治環境下，民意和民粹之間的界限已經模糊，「政治」兩字牽涉的是選票和利益考量。

哥本哈根氣候會議還沒登場，各國已經摩拳擦掌。台灣雖不是締約國，卻無法自外於國際。

「人家不會放過我們，因為台灣的二氧化碳排放量太大，一旦和台灣有競爭關係的韓國受管制，一定會把台灣拖下水，」蕭代基皺著眉頭預言。政府雖然多次宣示，但真的急嗎？台灣人需要面對不願面對的真相。