法不改，健保就是懲罰家庭

健保當然有再分配的功能，但它最主要的目的還是大家互相幫助，所以我們定了上限和下限。這是設算的數字，是可以討論的。

事實上，如果照目前算法不改的話，健保是在懲罰家庭。誰會願意培養下一代？

第二，每人情況都會變，單身變有家庭，家庭又變成單身，老了也要倚賴別人繳費。

第三，社會若不安定，個人也過不好。

但最重要的是，被保險人出了三十八塊，得到的是一百元的保障，因為六十二元是雇主跟政府出的。低保費的結果，就是讓政府，特別是雇主少出了。

不是拿到手裡的錢才算錢，保障也是一種資產。民眾繳保費或稅，社會有安全的制度，用社會儲蓄代替個人儲蓄，把錢變成保費，讓社會集體來保障，是最安穩的。

二代健保還要做到體制的改革。現在決定收入和支出不是同一群人。將來要讓監理會發揮比較大的功能，收支連動，讓大家更多參與，大家決定哪一些項目要納進去，同時決定支出及平衡費率收支連動。

醫療資源分配不均全世界皆然。

城鎮間的不均，要落實醫療網：哪些地方飽和了就不應該再蓋醫院，不足的地區可鼓勵蓋醫院。並要加強推動家戶醫師制度和轉診。

而要解決科別不均的問題，一個就是讓住院醫師的名額，沒有彈性的空間。例如一年一千三百個醫學系畢業生，我們就只開一千三百個住院醫師名額，一些熱門科別也限定名額，進不去的就只好去別科。

國際上的改革，除了收入的公平以外，最大的就是支付改革，支付影響品質，也影響醫療資源分布。

現在各科診察費都一樣。目前唯一的辦法就是用資源耗用的相對價格表，把每年健保增加的錢，慢慢調高一些科別的支付。但這要相當的時間，而且還有醫界裡既得利益的問題。

有人說目前條文大部份都著墨在收入面，但其實很多支付的改革是行政權，許多支付的辦法、細節無法訂在法裡；但像資訊的透明，不立法也可以做。

檢討第一代的健保，是沒有達到鼓勵轉診效果的。要改善這個問題，最好的方法是從提供者下手。比方說，如果桃園敏盛醫院，可以把這地方居民健康都管理好，讓他們用的醫療資源比較少，健保局就把錢用論人頭方式統統給敏盛，敏盛再和支援它體系的其他階層醫療體系分配。只有這個方式，才能做到轉診。

沒有一百分的制度

沒有一個一百分的制度，只要相對比以前好一個程度，就值得做。

我還是希望二代健保法要能夠通過，因為通過以後最少要一年以上的時間去準備。

如果現在不通過，財務負擔的扭曲就會繼續，財務的平衡也會非常困難，也無法增進社會參與，當然品質效率都會沒有辦法改善。