一份民調，可以毀掉一名政治人物的選舉前途。即使那份民調根本是假的。
美國近期爆發民調造假醜聞，一家民調機構憑空捏造的數字，被《紐約時報》等多家媒體採信。
與此同時，最新研究揭露，聲稱能預測選舉結果的線上賭盤，竟然只需23美元（台幣750元），就可能讓一名候選人的「勝選機率」翻倍。
當假民調遇上可以操縱的預測市場，美國民主政治正面臨一場前所未有的信任危機。
支持率9%，獻金枯竭，她被迫退出選戰？
2026年6月，美國密西根州民主黨聯邦參議員初選競爭正激烈，民調公司韋奇伍德民調（Wedgewood Polls）公布民調顯示，現任地方參議員瑪洛莉．麥克莫羅（Mallory McMorrow）支持率為9%。
當時，麥克莫羅正與黨內進步派及建制派支持的兩名參選人角逐提名。然而，當她被貼上「支持率僅剩9%」的標籤，與另外兩名對手的巨大差距，就像在提前宣告，「她再怎麼努力也沒有用了。」
隨著民調結果傳開，外界開始質疑她是否還有繼續參選的機會，甚至有記者直接追問她何時退選。更現實的打擊是，原本流入競選團隊的政治獻金迅速減少，投入大量心力的競選志工，士氣也受到重創。
7月5日，麥克莫羅宣布退出選戰。
直到三個多月後，這份曾重創她選情的民調才被揭穿，原來所謂的支持率數字，根本不是來自真實的選民調查，而是民調公司憑空捏造的結果。
10月20日，數據新聞機構FiftyPlusOne公布調查結果，揭露韋奇伍德民調涉嫌系統性捏造民調。
麥克莫羅得知真相後，難掩憤怒。她指出，當初那份民調與競選團隊的內部數據明顯不符，卻造成政治獻金枯竭、志工備受打擊。
她感嘆，數以萬計的人在一年半的時間裡，投入心血、時間，支持者的慷慨解囊，最後竟被人當成一場遊戲。
假民調或許只是讓她退選的諸多原因之一。但可以確定的是，一份從未真正訪問選民的數字，已經對現實政治造成傷害。
造假民調登上《紐約時報》，神祕公司如何騙過全美？
韋奇伍德民調究竟是何方神聖？
調查發現，這家機構的社群帳號直到2026年6月才成立，網站甚至沒有公開員工名單、公司地址與聯絡電話。這樣一家背景神祕的公司，在短短幾個月內，發布15份選舉民調，並成功獲得美國主流媒體引用。
直到FiftyPlusOne接獲爆料，事情才出現突破。調查團隊比對韋奇伍德民調聲稱使用的資料供應商紀錄，卻發現關鍵識別編號根本對不上。
面對質疑，韋奇伍德民調沒有繼續否認，他們直接承認多數數據都是捏造的，卻聲稱這是一場刻意設計的「社會實驗」。目的是測試一家完全虛構的民調機構，究竟有多容易取得媒體信任、進入政治新聞，甚至左右公眾討論。
實驗結果呢？韋奇伍德民調自己給出的答案是：易如反掌。
哥倫比亞大學統計學與政治學教授安蓋爾曼（Andrew Gelman）對韋奇伍德民調聲稱造假民調「從一開始就是一場實驗」的說法提出質疑，「為什麼偏偏就在造假行為被揭穿的當天，才發表聲明說是社會實驗。」
韋奇伍德民調並非第一家打著「實驗」旗號的假民調機構。
同年8月，另一家名為Median Strategies的機構，也坦承偽造民調，並提出幾乎相同的理由。當造假可以被包裝成實驗，真正需要付出代價的，卻可能是候選人與選民。
750元讓候選人「勝選機率」翻倍
如果說假民調是憑空製造民意，那麼迅速崛起的選舉預測市場，則可能讓人花錢「製造勝選希望」。
近年來，Kalshi、Polymarket等平台迅速崛起，允許民眾針對選舉結果買賣合約。問題是，這些交易價格不只存在於賭盤。
透過與CNN、CNBC及福斯新聞等媒體的合作，預測市場的勝選機率開始與正式民調並列，甚至被當成判斷選情的重要指標。
然而，非營利研究組織「反貪腐數據聯盟」（ACDC）分析了美國2026年期中選舉相關的1萬8780個預測市場，發現其中大量市場極度容易受到價格操縱。
研究發現，在94%的活躍市場中，一筆不到1000美元的交易，就可能讓預測機率變動10個百分點。例如，原本顯示某候選人當選機率為50%，一筆小額交易就可能讓數字跳升至60%。
部分市場甚至更加脆弱。研究指出，在Polymarket及其美國平台的64%市場中，只要掛出約1美元的委託單，就可能讓顯示的預測機率變動5個百分點，甚至不需要真正成交。
而對於原本不被看好的冷門候選人，情況更加驚人。平均只需23美元（750台幣），就可能讓這類候選人在市場上顯示的隱含勝選機率翻倍。但實際支持他的選民，一個也沒有增加。
這並不代表每筆價格變動都是蓄意操縱，也不代表有人真的因此改變選舉結果。但研究揭露，製造某位候選人「聲勢上漲」假象的門檻，可能低得難以想像。
選民真的會相信這些賭盤數字嗎？答案比想像中複雜。
布倫南司法中心資助的一項研究，於2026年9月21日針對1994名美國登記選民進行調查。在受訪者自行填答的問卷中，高達七成民眾表示反對拿選舉結果下注，不到五分之一的人認為預測市場的結果準確。
然而，研究團隊進一步透過實驗，觀察預測市場的數字如何影響選民判斷，卻發現截然不同的結果：當實驗中呈現的預測市場數據顯示某位候選人較有勝算時，選民認為該候選人會勝選的可能性，竟提高了10至20個百分點。
換句話說，選民嘴上不信任賭盤，但實際看到賭盤數字時，對選情的判斷仍會不自覺受到影響。
這種現象也揭露了現代政治傳播的矛盾：人們不一定相信一個數字的來源，卻仍可能被數字所暗示的趨勢影響。
當媒體不斷強調某位候選人勝選機率飆升，選民看到的已不只是市場價格，而是一種「他可能真的會贏」的心理訊號。
誰在操縱選舉？美國民主制度面臨新考驗
假民調醜聞曝光後，美國聯邦通訊委員會（FCC）主席卡爾（Brendan Carr）警告，電視媒體播出假民調，可能涉及違反監管義務。
反貪腐數據聯盟共同創辦人薩科尼（David Szakonyi）警告，價格極易操縱的預測市場，正在為一種新型態的選舉假訊息敞開大門。
美國選舉向來充斥鉅額政治資金，如今除了廣告、政治獻金與傳統民調，還出現另一條可能影響選民認知的途徑：透過市場交易，製造候選人勝選機率上升的表象。
這不代表所有民調都不可信，也不代表所有預測市場價格都是假的。
但當一份虛構的民調就能獲得主流媒體引用，當極小額的交易就可能撼動市場顯示的勝選機率，民主制度顯然需要重新思考，應如何查證這些具有巨大影響力的數字。
回頭看密西根州的麥克莫羅，假民調風波最令人不安的地方在於，真相雖然終於曝光，但她的選戰早已結束。當初因民調低迷而流失的政治獻金、動搖的支持者信心，以及被迫調整的選戰布局，都不是事後一句「數據造假」就能彌補。
從憑空捏造的民調，到只需幾十美元就可能撼動的預測市場價格，當這些數字被媒體廣泛引用，成為判斷候選人勝負的依據，影響的就不只是外界對選情的看法，也可能進一步改變選戰本身。
民調原本是為了了解選民的想法，預測市場則聲稱能反映各方對選舉結果的判斷。但當數字可以被人為製造、低成本操縱，甚至透過媒體傳播而取得公信力，兩者之間的界線便開始模糊。
當一個數字足以影響政治獻金、候選人士氣，甚至選民的判斷時，究竟還有多少人會追問：這個數字從何而來，又有多少可信度？究竟是誰，正在決定我們相信誰會贏？
（資料來源：The Economist, PBS, Brennan Center for Justice）
