不確定年代的領導考題：台灣 CEO 如何在關稅、AI 與創新中找出路？

但真正困難的，並非決策本身，而是執行層面的落地能力。如何在美國建立完整供應鏈、兼顧成本、效率、法規與人才，成為企業最關心的現實考題。這也是為什麼，近來企業更積極尋求專業顧問協助，希望在制度、稅務與治理架構上一次到位，而非邊走邊修。

AI 優勢背後的隱憂：台灣落後的不是技術而是文化

此外，AI 動能持續推升臺灣經濟前景。50% 臺灣企業領袖看好未來一年全球景氣將提升，63% 看好臺灣在地經濟成長。全球企業領袖的樂觀程度更高，61% 預期全球經濟將成長。

然而，信心背後仍藏隱憂。臺灣企業未來一年最關注的三大威脅，依序為「關鍵技能人才的取得」（52%）、「關稅政策」與「地緣政治」。其中，人才焦慮的程度，遠高於全球（22%）與亞太（28%）。相較之下，「網路威脅」已成為全球與亞太企業的首要風險，但臺灣企業的實際因應行動，無論在網路安全投資或數位韌性建構上，仍與重視程度存在落差。

「如果說硬體是臺灣最無可取代的優勢，那麼 AI 轉型的「軟實力」，卻成了調查中最值得警惕的落差。」徐聖忠說。根據資誠全球 CEO 調查，臺灣企業在 AI 的工具應用與產品服務面向表現不俗，但在策略整合、組織文化與治理架構上，不僅落後全球平均，也低於亞太區。

「問題不在於我們會不會用 AI，而在於我們怎麼看 AI，」徐聖忠分析，臺灣企業長期處於高度競爭環境，習慣追求快速變化與立即成果，因此在導入新技術時，往往優先關注工具與短期效率。這樣的做法並非錯誤，但若將 AI 視為單一工具，而非長期轉型工程，風險就會逐漸浮現。

「AI 不是一個系統升級，而是一場企業文化的變革，」他強調，真正成熟的 AI 轉型，必須從策略、人才、流程、風險治理一路延伸到企業 DNA。

創新必須走出研發部門  CEO的角色要為未來3至5年做準備

同樣的挑戰，也出現在「創新」議題上。

調查顯示，臺灣企業普遍具備高度風險容忍度，也建立了終止低效研發的制度，但真正拉開差距的關鍵，在於創新是否被納入企業核心策略。「創新不只是研發部門的事，更不是單純的效率提升或成本節省。」徐聖忠指出，創新的本質是價值創造，若未與企業願景、商業模式與生態系合作緊密連結，很難形成長期競爭力。數據也佐證了這一點。調查顯示，具備完整創新行動組合的企業，營收成長比例明顯高於其他企業，差距甚至超過兩倍。

在高度不確定的年代，徐聖忠認為，CEO 最重要的責任，已不只是處理眼前問題，而是為三到五年後的企業狀態做好準備。這意味著，企業必須重新思考文化、人才與策略如何相互扣合，並且願意挑戰過去成功的方法。

「真正的轉型，從來不是因為看到了風險，而是因為看見了未來。」他說，在關稅、地緣政治與 AI 交織的時代，臺灣企業或許無法選擇環境，但仍能選擇態度與準備程度。而這，也正是臺灣CEO 在不確定中持續前行的關鍵力量。

FAQ 

Q：企業對於最新一波關稅訊息的反應是什麼？特別是在組織調整、投資布局，以及赴美設廠、建立完整供應鏈這件事上，企業目前最關心的關鍵點是什麼？

A：多數企業對關稅本身已有心理準備，調整早已逐步進行，最新訊息反而為市場與資本市場帶來信心，有助穩定預期。以傳統產業為例，過去兩年承壓，未來競爭環境有機會更趨公平。但赴美投資已從「要不要」變成「何時、如何、如何有效落地」，企業更關心執行細節、速度與合規，而非單純決策方向。

Q：眾所周知，臺灣在 AI 硬體與供應鏈上具備世界級優勢，但從調查來看，臺灣企業在 AI 的整備度上，無論是策略、治理或文化層面，都落後全球與亞太。您認為造成這個差距的核心原因是什麼？企業最需要補強的關鍵又在哪裡？

A：台灣企業處在高度競爭環境，習慣「求快、求立即成果」，AI 導入多半聚焦工具與效率，較少從長期策略與文化著手，AI 本質不是工具升級，而是企業文化與經營模式的轉型，因此關鍵在於是否將 AI 與轉型納入企業 DNA 與中長期策略。CEO 的角色是思考三到五年後的競爭力，而非只解決眼前問題。