暫緩對台軍援、卻明講「台灣地位未定」！華府是挺台還是賣台？

在台灣問題上，華盛頓和北京之間一直是在和平解決台灣問題的大前提下，你講你的「一個中國原則」，我講我的「一個中國政策」，雙方偶有波瀾，但大體相安無事。

但這個態勢到2016年底川普第一次當選總統之後，雙方就開始互相指控對方，在切香腸式地片面改變台海現狀。

北京指控，川普接蔡英文電話、台灣國安官員訪美、美軍協訓台灣部隊、前眾議院議長裴洛西訪台、前總統拜登連說四次會出兵協防台灣，國務院網站刪除「台灣是中國一部份」、「不支持台獨」的文字，是美國為了圍堵中國、以台制華，掏空自己的「一中政策」。

華盛頓則批評，解放軍持續騷擾台灣鄰近海空域、環台軍演、中國海警闖入台灣水域執法、制裁台獨頑固份子等各種脅迫台灣與灰色地帶行為，是中國在片面改變台海現狀。

中國持續拿「2758決議案」做文章

在這個敵意螺旋下，2021年開始，北京在外交場合論述「一中原則」時，開始援引聯合國中國代表權由中華人民共和國取代「蔣介石代表」的「2758號決議案」，聲稱決議案已解決了台灣主權歸屬中國的問題。

廣告

拜登政府為了支持台灣有意義參與國際組織，公開批評北京不當詮釋決議案，主張決議案只處理中國代表權問題，沒有涉及台灣主權歸屬。

到了今年慶祝抗戰勝利80周年，北京再加碼援引「開羅宣言」、「波茨坦公告」明確將台灣歸還中國。

因此才有了美國在台協會與國務院表示這兩個二戰文件與「舊金山和約」，都沒有決定台灣的最終政治地位，是北京脅迫台灣，將台灣孤立在國際社會之外的意圖。

從華盛頓的角度看，是因為北京對台灣的脅迫愈來愈嚴重，所以有必要將過去不公開說，或是模糊帶過的對台立場，愈講愈明白、愈大聲，還要拉攏盟國一起大聲說出來。

但從北京角度看，是因為美國要圍堵中國崛起，以台制華，所以有必要在國際間加強台灣屬於中國一部份的法理論述，並透過海警執法與涉台立法，將治權延伸到台灣，在行動上落實一中原則。

廣告

究竟誰是誰非？誰先開了第一槍？就是個是雞先生蛋、還是蛋先生雞的問題。

「開羅宣言」、「波茨坦公告」與「舊金山和約」發生什麼事

第二個層面，是從現實主義的觀點來看，國際政治上的法律條約與規則，本來就是強權遂行自身利益的工具與加諸在弱者身上的枷鎖。不同強權對同一國際法與規則會有不同運用與詮釋，會隨著戰略情勢的不同一直改變，甚至直接翻臉不認帳。古今中外，屢見不顯。

「開羅宣言」、「波茨坦公告」與「舊金山和約」是二戰後半期，美國、英國、蘇聯三強為了在安排戰後國際秩序中求取自身最大利益，互相妥協下的產物。

1943年「開羅宣言」與1945年「波茨坦公告」的時空背景，是二戰結束前美英蘇三強為了支持中華民國成為擊敗日本的力量，並擔負維護戰後東亞國際秩序的角色，支持台灣主權回歸中國，沒有任何疑義。

廣告

但1952年簽署「舊金山和約」時，國際形勢已經丕變。中華民國政權在國共內戰後退守台灣，韓戰爆發，冷戰拉開序幕，台灣成了圍堵共產陣營最前線，主權是否要說清楚回歸中國，變成了一個問號。尤其當時英國已經承認北京的中華人民共和國政權，台灣主權要回歸給哪一個中國，美英不同調，蘇聯則當然支持北京政權。

最終，「兩個中國」都沒有受邀參加「舊金山和約」，也不寫明台灣主權歸屬，成了當時美國的戰略考量，以及與英國與蘇聯的妥協。

儘管如此，這並不妨礙美國繼續與在台灣的中華民國維持正式邦交關係，直到1970年代國際戰略形勢出現美國聯中制蘇、雙方尋求戰略接觸的重大轉變。

1979年台美斷交後，台灣就被華盛頓的「一個中國政策」加上北京的「一個中國原則」這個美中台三邊新秩序的枷鎖，緊緊地套著，動彈不得。中華民國不被世界上大部分國家承認，也無法以台灣名義建立一個新的主權國家。

廣告

國際現實持續變化

2018年後，國際戰略情勢再度一百八十度轉彎，美中戰略競爭白熱化，台灣成了美國與中國競爭的戰略資產，支持台灣因應中國脅迫，對涉台歷史與法律文件，自然就傾向對台灣有利。

不論台灣政治地位是否未定，並不會改變中華民國實質治理台灣已經80年的事實，也不會改變中華民國走不出去、無法以台灣名義建立新國家的現實困境。

台灣的前途，不會由這些歷史文件來決定，而是由美中之間未來新的戰略考量與利益來決定。最終的安排，不僅要兩岸都要能接受，必定也需要華盛頓點頭。

台灣所能做的，就是要摸清楚強權們隨時間推移不斷變動的戰略利益，才能在夾縫中求取最大利益。