總統賴清德2月10日將依「憲法」賦予的「院際協調權」，邀集五院院長會商國政、增進院際協調與合作。總統府新聞稿提到，總統身為國家元首，深刻感受國人殷切企盼朝野化解對立。此舉，是否有望為陷入僵局的台灣政治，找到解方？
春節年假前，行政院對「選罷法」修正案提起覆議，也擬對「財劃法」與總預算案提覆議，反映行政與立法衝突日益升高；年後，民間頻繁情緒動員，近20名國民黨立委遭民團提議罷免，藍營也反制送出數名民進黨立委罷免連署書。
朝野追求最大利益，深陷囚徒困境
當前朝野政治攻防，各自追求利益極大化，陷入賽局理論的「囚徒困境」。中正大學政治系教授蔡榮祥指出，僵局根源必須回溯至1997年修憲。
當年，前總統李登輝在黨內外壓力下主導修憲，取消立院對行政院長的同意權，妥協方式是把原本閣揆提覆議後，一旦三分之二出席立委維持原案，閣揆即應接受或辭職的高門檻，降至全體立委的二分之一。此外，增修條文還新增立院倒閣通過後，總統才能解散國會的「被動解散權」。
蔡榮祥認為，當年修憲並未考慮到，立院若要推翻覆議、維持二分之一門檻就通過的法律，本應採絕對多數的三分之二，結果過半數就可維持原案，讓覆議案很難成立；加上朝小野大現況下，在野黨幾乎不可能提倒閣，就無法透過重新改選，解決僵局。
時間回到2025年，行政院長卓榮泰上任後，已三度提覆議案，前兩次針對「國會改革法案」、「憲法訴訟法」的覆議都失敗，「如此制度設計，已非總統制的否決權精神，更代表少數政府未獲立院半數支持，根本動彈不得，」東吳大學政治系教授蘇子喬分析。
「以往閣揆要求覆議失敗，會有辭職壓力，提覆議案會更謹慎，但現在太常提覆議，並非正常現象，」蘇子喬點出，覆議制度就是避免出現少數政府，促成國會多數聯盟組閣的精神，台灣近一年卻深陷法案三讀後，政院不斷提覆議，失敗後就訴諸民意的循環，讓民眾感受國會很亂。
當年修憲留下的制度，使覆議權形同虛設，導致朝野間難解的結，愈綁愈緊，加上2008年單一選區制後，政黨黨紀更強、團進團出，立委的獨立性與自主性被削弱，藍、綠、白為各自利益，寧可選擇對抗。蘇子喬憂心，政黨支持者之間累積仇恨值，不利台灣民主發展。
憲政制度無解，罷免成唯一解方？
朝野無從溝通，罷免成為現行制度下的唯一解方，也將代議政治下無法改善的僵局，回歸直接民權，在罷免提案遍地開花下，選民成為最終賽局的決定者。
蔡榮祥認為，雙方都在投石問路，僵局短期難解，民進黨若主動投入罷免行動，一旦最終無人通過，勢必得負擔政治責任；國民黨現在推出的爭議法案，也會衝擊2026年縣市長選舉，甚至2028年總統大選。
無論罷免結果為何，在情緒動員下，兩邊支持者將累積仇恨值，延續到未來幾年的選舉，對於藍綠而言，不一定能化解囚徒困境，更可能陷入重複賽局。
如此困境，究竟是否有解？
解構再建構，端看賴清德協調結果
賴清德出面調解，可能是重新建構新政局的契機。
「自2024年5月起，各黨堅持己見，立院通過法案、政院提覆議失敗，朝野爭吵的模式，已經試了一年，賴清德確實該出面了，」國民黨立委柯志恩認為，賴清德其實在政院去年提覆議時，就該出面協調，如今在高度僵局下，先「解構」現有局勢，再「重新建構」朝野的相處模式，才可能化解政治分歧。
蘇子喬則建議，既然雙方都認為自己是民意所趨，不如由在野黨提出倒閣，重新選舉，並與賴清德總統協商，選後由多數黨組閣，才可能化解當前少數政府的朝野僵局。
民進黨立委楊曜也在臉書寫道，個別選區提出罷免、重新改選，程序繁瑣曠日費時，高度影響政府運作與人民生活，造成社會動盪與對立，付出的社會成本高於一次性全面改選。因此他主張解散國會，全面改選，讓台灣新民意組成國會，也支持在野黨提倒閣案。
另一方面，民進黨新北市選區6名立委出面表態協助民團，提供罷免連署書「代收代轉」服務，民進黨立委林俊憲認為，罷免是公民團體提供民進黨論述的舞台，只要二階段連署通過，民進黨就需全力投入，不能沒有角色，畢竟投票狀況不佳，民進黨還是得承擔責任，「沒有不投入的選項。」
由此可見，綠營內部依舊存在矛盾，也增添處理難度。由於憲法的制度性選項有限，賴清德能否透過「和解咖啡」，化解朝野僵局，將決定台灣政壇能否打破當前的囚徒困境。
（責任編輯：宋玟蒨）
