儘管官方表示正在向社會徵求意見，但學者和大量網友的反對聲很快在社交媒體微博上遭刪除。
該文件名為《國家網路身份認證公共服務管理辦法（徵求意見稿）》，由中國公安部，以及中國政府實施網路監管的主要機構「國家網信辦」兩部門共同起草。
值得注意的是，雖然該徵求意見稿明確，意見建議反饋截止日期為8月25日，但「國家網路身份認證試點版」App已在中國多個手機應用商店上線，用戶已可以通過身份審核，獲得一張帶有「網號」的電子網路身份憑證。同時該App試點應用已涵蓋10個政務APP和71個網路APP，包括淘寶、微信和小紅書。
根據文件，「網號」由字母和數字組成，與每個人的身份訊息相綁定，但不會公開顯示個人訊息。「網證」則是指承載「網號」的網路身份認證憑證。這兩者可用於在網路服務及有關部門、行業管理、服務中非明文登記、審核自然人真實身份訊息。
徵求意見稿說明稱，基於國家網路身份認證公共服務，自然人在網路服務中依法需要登記、審核真實身份訊息時，可透過國家網路身份認證APP自願申領並使用「網號」和「網證」進行非明文登記、檢驗，無需向網路平台等提供明文個人身份訊息。「由此，可以最大限度減少網路平台以落實『實名制』為由超範圍採集、留存公民個人訊息。」
簡而言之，該文件稱，透過該系統，用戶只需通過政府推出的App進行身份審核，而不需要把關鍵的個人訊息交給淘寶等網路平台，從而可以減少網路各平台超範圍採集和留存公民的個人訊息。
中國從2017年開始全面實施網路實名制，要求用戶在各大平台註冊帳號時提供真實身份訊息。實際操作中，這主要是通過要求用戶綁定經實名登記的手機號而實現。
反對意見：越權之嫌
對於徵求意見期還未過，就已經開始試行。有微博網友稱，徵詢意見的期限還沒到就急著實行了，那還徵詢什麼意見，與政府自己制定的《行政管理法》的法律法規都相衝突。
對於此徵求意見稿持反對意見者眾多，其中最受關注的是清華大學法學教授勞東燕。她發文分析稱，指出了其中三個問題：缺乏「上位法」，架空「自願原則」，越權之嫌。
勞東燕稱，《辦法》的核心意思是準備推行網號與網證制度，但這樣的舉措不僅蘊含極大的社會風險，而且完全缺乏上位法的依據。《辦法》雖提到自願原則，卻未對自願原則的實現提供基本保障，考慮到自願原則在中國語境下易於被架空的現實，該原則同樣難以為網證制度提供正當依據。她說，保護個人訊息只是一種幌子，目的是讓社會控制變得常規化和規範化。
「我認為，以部門規章的形式推出網證制度缺乏正當性，明顯存在越權之嫌，有必要提交全國人大憲法與法律委員會對《辦法》進行合憲性審查。」勞東燕稱。
對於上述「自願原則」被架空的可能，北京大學法學院教授沈巋也提出擔憂稱，通常在鼓勵推廣之下，統一「網號」「網證」的使用會越來越普遍、越來越廣泛。甚至，不排除實行實名制的網路平台將來直接要求用戶使用「網號」「網證」登記，而不給用戶選擇的機會。
一篇流傳頗廣但已被刪除的評論文章《我擔心哪天我的上網證被吊銷了》稱，「網證」變成了一種白名單制度，即憑證才能上網，被許可後才能上網；它的危險性在於，任何人被處罰或者監管後，可能會吊銷「網證」，那麼是否就剝奪了個人的上網權利，而且以疫情管控為例，中國監管往往層層加碼，那麼這種級別的監管，終將「禍國殃民」。
官方辯解：減少訊息洩露
徵求意見稿中有三點設置，似乎為了減少可能的爭議：自願原則、「最小化和必要性原則」、減少訊息洩露。
徵求意見稿提出，鼓勵網路平台按照自願原則接入公共服務，用以支持用戶使用網號、網證登記、審核用戶真實身份訊息，依法履行個人訊息保護審核用戶真實身份訊息的義務。
「最小化和必要性原則」，即公共服務平台處理個人訊息不得超出為自然人提供「網號」「網證」相關服務所必需的範圍和限度。
減少訊息洩露。對於用網號網證通過驗證的用戶，網路平台不得要求用戶另行提供明文身份訊息，法律、行政法規另有規定或者用戶同意提供的除外。
中國政法大學副教授朱巍對中國官媒稱，國家推出了統一認證的機構、統一的訊息儲存平台，俗稱eID的「網號」「網證」制度，也可以理解成每個人在網路上也有身份證。在統一的「網證」制度下，單個平台無法獲取用戶個人訊息，能大幅減少訊息洩露的風險。在統一的身份認證制度下，對於電信詐騙者可以全網封禁其網證，杜絕其更換平台、手機號復活的機會，有利於打擊電信詐騙。
另有自媒體發文辯解稱，「為社會公眾統一簽發『網號』和『網證』，實際上不是為了管理公眾，而是為了治理平台。以我們現在的網路建設水準，個人的上網痕跡訊息，哪怕你是匿名的，其實也被記錄、可追蹤，網號、網證制度不會強化既有能力。我國實行電話卡實名制已經有十一年了，我們用任何軟體都需要手機號註冊才能發佈內容和評論，發佈什麼違法言論是會被查到的。我們的個人訊息早已被掌握，但只要你遵紀守法，誰會去查你呢？」
（本文由「BBC News 中文」授權轉載）
