要當「碳權富翁」為何難？直擊小七、水利人員替未來存額度

植林與造林是讓大自然吸收或儲存大氣中的二氧化碳，這些被收集起來的碳量，稱作碳匯（Carbon Sink），可換成碳權。

種過很多樹，固碳卻得重新學

依來源不同，碳匯還可分為綠碳（森林）、藍碳（海洋）、黃碳（土壤），不過目前以綠碳方法學發展最完備，也是環保署唯一認可的方式。

本業是治水的水利署，其實一直都在造林。過去兩年，出於防洪、防止河岸揚塵、綠美化，或涵養水源等目的，已造林329公頃，只是這次連樹種、固碳量、間距等都要納入考量，可說是從頭學起。

造林地點在南投縣竹山鎮木屐寮，這裡22年前因桃芝颱風造成溪水暴漲滅村，後來第四河川局興建滯洪池、美化綠地，成立生態園區。園區本就是復育台灣特有種黃裳鳳蝶的基地。

去年3月，他們栽下5500株樹苗，特別挑選了光臘樹、相思樹、樟樹及楓香樹，不但固碳性相對較佳，還都是台灣原生種，光蠟樹汁更是獨角仙的最愛。種下這些樹，無論取得碳權與否，都能改善水土保持、提高生態多樣性。

廣告

小樹苗剛栽下去的時候只有30公分，現在有的已超過2公尺，對這些初次「種碳權」的水利工程師們來說，十分寬慰，但他們也一刻都不敢鬆懈。

造林雖然一舉數得，但是在地狹人稠的台灣，「成本太高了，」中華經濟研究院能源與環境研究中心主任劉哲良解釋，為什麼以造林抵換碳匯，很難在台灣大規模複製。

以木屐寮生態園區為例，水利署預計30年投入360萬元，除以總碳權預估值，每噸成本約3571元。但現在，歐盟每噸碳權才約3500元，不太可能賣碳權來賺錢。

「理論上，植樹造林產生的碳權收益，頂多只佔造林總價值的3%，」劉哲良分析，想以碳權打平經營成本、甚至獲利，除非規模夠大，否則是不切實際。

造林的附加價值是無形的，包括水土保持、維持生物多樣性、環境教育等，如果真要賺錢，恐怕還得發展林下經濟，以獲取收益，那又會是另一個成本。也因此，「這對企業來說，並不是個符合財務觀點的投資，」劉哲良指出。

廣告

「用種的」不划算，那企業要如何擠出碳權？最普遍的方法是改善製程。

明基材料換焚化爐，小七裝LED

顯示器材料廠明基材料，2年前就開始佈局，斥資6000萬元，計劃書今年3月終於通過環保署審核。

明基材料的「RTO廢熱回收設備抵換專案」，是投資新的廢熱回收設備，回收蓄熱式焚化爐（RTO）產生的廢熱，轉化成蒸氣，提供產線使用。如此一來，焚化爐即可減少使用天然氣，省下來的碳排放，就可以向環保署換成碳權。

明基材料估計，若執行順利，一年就可向環保署取得1529噸當量的碳權，比水利署造林30年還多。

不僅如此，明基材料每年還可節省80萬度的天然氣，相當於4000戶家庭一年的使用量。以每度8元計算，一年就省下640萬元開銷。

雖然投資很花錢，「但長期下來還是划算，」明基材料總經理劉家瑞分析，若公司不改善製程，而是購買國際碳權，一年也要花300多萬，若碳權漲價，還要付更多。

廣告

反之，改善製程既可以減少污染，又能取得碳權，「是必要的投資。」

至於碳權怎麼用，劉家瑞說，明基材料的目標是2030年碳排要比10年前減三成，因此碳權會留給公司在未來抵用。

服務業也有可行的減量方法。

7-Eleven去年加入擠碳權大軍行列，透過門市減碳微型抵換專案，汰換了台北市4家全天候營業的門市燈具，改用LED，一年可省下6.1萬度電，已通過註冊階段。現在只要經過監測，由查驗機關認證，確保如實減碳後，即可向環保署申請減量額度，也就是碳權。

7-Eleven有近68%的碳排放來自門市營運，汰換門市燈管，換成LED，將可省下大筆電費。（謝佩穎攝）

成本高，中小企業無力負擔

減碳的方法學多，但成功換到碳權的少，這代表台灣「擠碳權」依舊困難重重。

「申請成本太高了，」中研院經濟所兼任研究員蕭代基指出，企業要申請碳權，在拿到之前，得先花很多錢。

廣告

「碳權」在氣候變遷因應法中，其實有兩種，一是總量排放管制下的「排放額度」，二是自願減量的「減量額度」，台灣尚未實施總量管制，目前只採行後者。

想拿到碳權，第一關必須經過預測，算出公司未來可能的排放量，作為比較基準，才能計算實行減量計劃後「減了多少碳」。

通常一般企業和政府機關，都必須委託顧問公司執行，這是第一筆錢。

為避免業者刻意拉高預期排碳量、獲取不真實的減量額度「漂綠」，環保署的申請流程也十分嚴格。申請方必須委託第三方查驗機構「確證」計劃書內容無誤。這又是另一筆開銷。

就算計劃書通過了，申請方還要委託查驗機構撰寫監測報告書。付好幾筆錢後，再經預審、專案會議、審議會決議等層層關卡，才能取得減量額度。

「一般中小企業無力負擔，」蕭代基坦言。這正是碳權想得很美，卻很難拿到的主因。

要讓更多企業加入擠碳權行列，必須解決認證成本過高的難題。但不論拿不拿得到碳權，企業改善製程、減少碳排，降低對環境的損害，早已刻不容緩。

而種樹造林創造「無私的碳權」，雖然可能不能獲利，但創造更多生態價值，值得鼓勵。

（雜誌原標題為：替淨零未來存額度  當「碳權富翁」為何難？  責任編輯：王儷華）