- 天下Web only
這一切，似曾相識。
6月8日世界海洋日上午，「守護外木山行動小組」等環保團體，在行政院前上演行動劇，要求環保署停止第四天然氣接收站（四接）的環評審查。
這項開發計劃是台電公司為了將燃燒重油的協和電廠改建為天然氣電廠，申請在基隆港外填海造陸，新建液化天然氣接收站與儲存槽。
四接面對的反彈聲浪，絲毫不遜於三接。根據台電規劃，協和電廠的兩部130萬瓩的燃氣機組，將是攸關基隆、汐止、內湖在內的「北東電網」，能否穩定供電的關鍵設施，協和電廠「油轉氣」，也有大幅降低空污的效益，四接的重要性堪比2021年曾訴諸全民公投的桃園大潭第三天然氣接收站。
就在四接延宕之際，台灣美國商會在日前發表的年度白皮書中直言，台灣逐步廢核後，雖力求大幅調整能源結構，但進度遠遠落後，呼籲政府針對如何確保電力充裕，持續提出明確的規劃藍圖。
但從三接、四接爭議反覆上演看來，台灣能源轉型進度落後的根本問題，已經不是政府沒有明確的規劃藍圖，而是地方政府打從心底不認同這套能源政策，進而與價值未必契合的環保團體站在同一陣線，將能源設施的環境衝擊論辯，上綱為政治攻防。
因為這次，連地方政府都加入戰局。
基隆市長：不是中央單方面說了算
2017年3月，經濟部拍板同意台電興建四接，一年後台電就將環境影響說明書送審，但因各界意見分歧，歷經三屆環評委員，始終無法做成准駁結論，今年5月進行第4次初審，又因環團闖入會場抗議而匆匆散會。
一週後，始終持反對立場的基隆市長謝國樑，使出殺手鐧，宣布廢止前市府2020年發出的「水產動植物繁殖保育區」開發同意函，要求台電補件重新送審。
儘管台電認定基隆市府廢止開發同意書不符合信賴保護原則，決定提起行政訴願，環保署也認定四接環評程序仍可同步進行，但因本屆環評委員任期將於7月31日截止，全案要在換屆前通過的機率已十分渺茫，四接目前預計的完工日程2032年，恐怕也得往後遞延。
基隆市府廢止開發同意函的公文，就是不願無條件配合中央能源政策的謝國樑，透過法律程序做出的反擊。
「非核家園是不是長遠應該施行的政策，中央應該好好檢討，」謝國樑對《天下》表示，規劃穩健的能源配比結構，政府不應完全排除核能這個選項。他認為，市府依法有權審核電力設施興建計劃，不是中央單方面說了算。
環團：假能源轉型，實為擴張天然氣
守護外木山行動小組召集人王醒之並不支持核電，但他批評，在2050淨零碳排的長期目標下，台灣究竟需要為了天然氣這項「過渡能源」，興建多少接收站，政府始終沒有提出一套能讓人信服的版本，反而放任台電與中油兩家國營事業為求自身利益，假能源轉型之名，行擴張天然氣市場之實。
爭議關鍵在於四接填海造陸的選址，位於由基隆市政府設置、送交農委會核定公告的「水產動植物保育繁殖區」內，未經管理者許可，不得任意開發。
依「環評作業準則」，取得開發許可，是環評程序中的必要條件。這也解釋了林右昌為何在2020年擔任基隆市長時，發出「原則同意」台電在當地填海造陸的公文。
如今，謝國樑市府以「填海造陸位址不同」廢止公文，等於讓四接環評少了一份關鍵備審資料。台電的解決之道，除了重新提出申請，就是向中央主管機關農委會提出訴願，若農委會撤銷保育區公告，四接環評程序就能在不經基隆市府核可的情況下，繼續走下去。
中央與地方對立加深，影響未來開發案
法律，淪為中央和地方進行政治攻防的武器。「這樣的做法，會大大加深中央和地方的緊張對立，」前環保署副署長詹順貴直言，中央雖握有法律解釋權，但能源政策仍應盡可能理性溝通凝聚共識，「強行輾過」只會為未來的重大開發案，留下更多後座力。
雖然無論三接或四接，開發單位都順應環保團體訴求變更計劃，基隆市府能以「位址不同」為由廢止開發同意函，就是因為台電為了保護大海扇區珊瑚生態，將填海造陸的位置東移。
但計劃頻頻修正，也正代表中油、台電事前的調研評估功課沒有做足，讓兩起重大開發案的命運更為多舛。
中興大學環境工程系教授莊秉潔認為基於電網韌性，「北東」區域內確實需要有供電設施，天然氣發電則是現階段最務實可行的選項，在基隆港外建接氣站，對港灣生態與未來發展氫能都有正面效益，因此他支持協和轉型與興建四接的方案。
可做浮動式接器站，為何非得填海造陸？
但他也認為，「台電起先規劃接收站填海區時，對生態沒有做很仔細的調查。」
莊秉潔解釋，四接東移後固然更能保護大海扇區珊瑚，卻也證明了環團當初的訴求有理，「反對團體一旦形成，雙方的不信任感就很難消散，甚至淪為意氣之爭。」
關鍵在於政府沒有顧及政策溝通的有效性。環評審查程序當中，有環評委員建議台電評估由三接拉管線對協和電廠供氣，以浮動式接氣站取代填海造陸的實體接氣站等替代方案，
詹順貴強調，協和天然氣電廠正式啟用，到四接完工之間的四到五年，台電規劃以浮動式接氣站供氣，既然浮動式接氣站可以滿足電廠的天然氣需求，為什麼非得要進行對生態衝擊較大、且2050淨零排放之後還未必用得上的填海造陸工程？
台電不能只會訴諸「缺電」恐懼
針對這類疑慮，台電應該提出更多論述，「每次都用『不趕快過就會缺電』的恐懼操作，只會讓民眾對能源政策更不信任，」他說，由於能源轉型的時程相當迫切，政府機關提出的「可行性報告」，常常是「必行性說帖」，缺乏足以說服社會大眾的客觀資訊。
接連兩座接氣站的相似爭議，固然是因政黨競爭而被激化，但點起火苗的，其實是在追趕期程壓力下倉促進行的政策溝通。
四接的懸而未決，意味著台灣的整體能源政策，必須透過總統大選論辯，重新釐清方向。（責任編輯：洪家寧）
