台積赴美引起「去台化」恐慌　顏擇雅：台灣的「盾」不只晶片

美國吸引台積電去投資，靠的是補貼，還有幫忙解決土地、水電、人才供給的問題。請問哪一國扶植半導體產業不是類似手法？難道在台灣、中國、韓國叫「政府有做事」，美國照做就叫「強搶」？

台媒對美國的批評還有一點，就是針對中國的出口禁令有打擊到台積電。可是，受同一禁令打擊到的美國企業不是更多？從輝達、英特爾到應用材料，每一家營收都有受到打擊。何況，若從國家安全角度，台灣絕對是這禁令的最大受益國。台積電工程師應該也不希望自己製造的晶片是裝在共軍使用的通訊系統吧。

說到國家安全，難免就要討論到台積電赴美這決定背後的政治性。2022年有烏俄戰爭，還有裴洛西訪台後的中共軍演，台積電若把先進製程繼續集中於台灣，別說客戶無法安心，外資也會質疑。所以，美國設廠雖然成本較貴，卻也算是買保險。逼台積電去買保險的，則是中共。

廣告

當然這決定牽動敏感神經，一大原因是台灣人普遍視台積電為「矽盾」，彷彿台灣一旦在台積電總產量佔比減少，國家安全就會跟著減弱。

台灣該丟棄「矽盾」迷思

不容否認，台灣的戰略地位跟半導體產業息息相關，這點在1990年代已經很明顯，澳籍記者艾迪森（Craig Addison）才會提出「矽盾」一詞。他說，就好比美國曾為了石油而出兵去救科威特，哪天中共侵台，美國為了晶片也非來救台灣不可。

有意思的是，艾迪森文章雖然早在2000年9月就發表在《國際前鋒論壇報》，「矽盾」一詞流行卻要等到20年後。

2021年5月，全世界鬧晶片荒，美國電視節目《60分鐘》主持人講完台灣與科威特的類比，下一畫面就是她專訪劉德音的第一個問題，「什麼是矽盾？」

劉德音只答半導體很重要，大家為了經濟都不希望台灣發生戰爭。這時畫面切入主持人的臉，她的表情是明眼人讀得出來的：「你竟沒提美國必須出兵！」

廣告

矽盾的立論基礎可說跟台灣化逆轉一模一樣。一種邏輯是晶片太重要，美國必須保護台灣；另一種邏輯是晶片太重要，所以美國不能允許其生產集中在台灣。後者雖讓台灣人不舒服，卻不能說對台灣安全是扣分。試問：萬一台灣真的因為中共侵台而停產晶片，美國自己又不產晶片，到時一定是連美軍的戰機、通訊設備、火箭發射系統都缺晶片，是要怎麼來救台灣？

對台灣來說，此時明智一點應該是要丟棄矽盾迷思。半導體產業雖有大大提升台灣的戰略地位，卻不等於國家安全可以倚賴單一產業，遑論單一企業。

不管台積電要不要去海外設廠，我們本來就應該從軍事、民防、資通、物資儲備、基礎建設韌性每一方面，去打造可以保護我們的「盾」。與其他民主國家之間的邦誼也是「盾」，其中又以美國最重要。

廣告

全民也必須理解，台海凶險真的有增加台灣製造業的經營成本。本來要投入台灣的建廠資金，如今應客戶要求，可能要改投越南或美國了。這一切雖然要怪中共，但看在和平份上，我們又不能刺激中共。

地緣風險，台灣轉機

往好的方向想，地緣政治風險對台灣產業何嘗不會帶來轉機？

這是有史以來第一次，台灣經理人有機會去美、歐、日等先進國家，管理當地團隊。也是有史以來第一次，台灣工程師有機會年紀輕輕就外派到先進國家，去學習當地的思維。極可能，歐美市場會因此而為台灣品牌打開大門，例如零食乖乖。

台灣化逆轉的一體兩面，就是台灣的全球在地化。台灣人走出去的機會，可說現在才要愈來愈好。