「安靜離職」過來人：我後悔到現在

進公司後，他瞭解到兩件事，第一是這個工作很糟，第二是不用太努力也可以保住這份工作。

所以他吃午餐都花2小時，用各種理由早退。但事後回想，他覺得當時的日子是整個職業生涯中最痛苦的。他認為，工作可以提供意義，在合理的工作時程下，去實現、超越你的天職，不一定是壞事。但把日子都花在如何能廢則廢，只因為工作並不有趣或不爽公司，何不乾脆換個新工作？

心理學家考克絲（Gena Cox）認為，「安靜離職」有其心理代價，可能比過勞更糟糕。處於疏離的狀況，也可能造成筋疲力盡、壓力山大、憂鬱沮喪。若留下來會造成心理傷害，真的離職會更好。

財經網站SuperMoney內容負責人拉薩（Andrew Latham）說：「人生太短，除非別無選擇，不要把生命浪費在你恨的工作上。」

專家也擔心安靜離職會傷害勞工的長期前景。若你在目前的工作沒什麼想表現的，如何向新公司解釋你就是完美選項？

廣告

帕西後來換了工作，對目前狀況滿意許多。當業務時他確實有替公司拿下至少一份大約，讓雇主無法說嘴，但他並不開心。可以做好工作卻只隨意帶過，令他痛苦。

知名投資人、美國電視節目主持人凱文‧歐勒利（Kevin O’Leary）也認為，「安靜離職」是個非常糟糕的主意，

歐勒利指出，雇主會重視如饑似渴的員工，這類人會做超出份內的工作，致力替組織、團隊、主管解決問題。他自己就想要雇用一天願意工作25小時、一星期工作8天的人。

歐勒利說：「如果你下午5點就蓋上筆電走人，你無法替我工作。」

另外，歐勒利認為要選擇想要的生活，你必須先有強勁的經濟基礎，替一天的工時設限無法帶來成功，因此就無法享有這種自由，特別是你還在職涯初期的話。

歐勒利解釋：「個人福祉在於工作與生活的平衡，與朝九晚五沒有任何關係。追求個人自由沒有平衡可言，你就是拚盡全力，油門踩到底。」

廣告

安靜離職的倡議者當然不同意歐勒利的看法，對他們來說，一週工作40個小時後放開油門，比起一週工作60個小時，有更多時間能陪伴心愛的人、從事喜歡的活動。

參與安靜離職的前教師培金絲（Maggie Perkins）就說，小孩不會一直是三歲跟四歲，比起打成績單，她寧願去外面陪孩子玩水。

歐勒利則主張，安靜離職無法使你拿到最多的分紅，因此你後半輩子就不能享受，人生前期多做一點犧牲是值得的。

《CNN》建議，會擔心安靜離職風潮的雇主，應該先自省，若員工拒絕休假還收到滿坑滿谷的電郵或無止盡漫長的會議、工時，或許該改變的是企業而非員工。

（資料來源：MarketWatch、CNBC、CNN）