生在台灣的今天是幸福的，只要能勤勤懇懇好好做人，即使只會做一點點簡單的事，也能過過不壞的日子，不會餓肚子。
去年因學測題目太簡單，被認為沒有鑑別力，引來一堆老師家長學生炸了，「長官」只好引咎辭職。沒有意外地，今年變好難，看來沒有長官需要辭職了，但會不會因為這樣，以後就一路難下去了呢？明年的事我猜不准，不要來問我。
過去的聯考很簡單，就是競爭思維，差一分就差一所學校，所以分分錙銖必較。聯考會不會對弱勢學生比較不利？雖說不見得，但既然是「弱勢」，制度怎麼改，他們都是弱勢，要真的改變弱勢的處境，唯有學學美國普林斯頓大學，開出20%的名額招收本來進不了普大的弱勢孩子。
事實上，競爭思維充斥各處，即使是弱勢孩子彼此間還是要競爭，人類是生物，本來就會競爭，有點本事卻軟癱在那邊，沒人會同情，幫助不願意自己站來的人，也沒多大意義。
不管考試或申請入學，弱勢一樣弱勢
雖然我不喜歡聯考，可是目前指考名額比例這麼低，連過去很堅持以考試入學為主的成大，現在都只剩下30幾%。指考是不好，但我認為，對弱勢的孩子，對沒資源的鄉下，也許最簡單，不要想太多，一條路直接面對，只不過要給他們機會，多一點名額。
現在的學測理該是門檻思維，未來的108課綱也是朝向這方向，但是在金字塔最上層的，本來就是競爭思維屬性堅固的族群，不管是學校、老師或學生皆然，不然怎麼「拚」世界百大？既然是個「拚」字，就是競爭，所以不要自己騙自己要用門檻思維取材，一體適用。
既然學測是門檻思維，頂大能做的就是先用學測篩一大批進來，然後自己再舉辦考試細篩一次。說真的，實在不必這麼麻煩，這些學校既然是競爭思維，把所有或是絕大多數名額，留給指考這種競爭思維的考試不就好了嗎？
不要再說這種門檻思維的方式對弱勢「很」有利，我前面說過，既然身在弱勢家庭，又在鄉下，換什麼制度對他們來說都是弱勢，並不是說用門檻思維，他們就可以有更多機會進到頂尖大學。
你看看台成清陽的系，排名愈往前面，要頂標的科目數就愈多，既然是弱勢，有幾個弱勢的孩子能到頂標？
有人或許會說，聯考可以讓貧戶上台大法律、上台大電機，從此改變一生，大佬，那個時代過了啦！
30、40年前，台大的學生裡面有多少比例是貧窮人家的孩子？現在的台大呢？ 舊方法要套在新時代，你真的覺得行得通？
我在鄉下的工作快8年了，當年那個最小的5年級孩子，今年要上大學了，那個上過社會新聞的貧戶孩子也上大學了，我沒有身處地獄，但是見過地獄，知道那是用命窮盡資源才有辦法拉拔起來，然後你跟我說，要靠一個制度就把弱勢的孩子拉拔起來，我怎麼會信？8年才8個孩子，可是我阿文阿北已經沒有多少個8年了。
8年下來，我覺得集眾善之力來辦所學校，也許還可以拉起多一點這樣的孩子。 我想跟所有的家長與學生說，你生在台灣是幸福的，因為差個一點點上不了台成清陽，真的沒關係，大學念哪間，通常只影響第一個工作而已，後面的人生還是靠自己。
就讓台大拚世界百大，其他人給弱勢多一點機會
更重要的一點是，在台灣，只要勤勤懇懇、好好做人，即使只會做一點點簡單的事，也能過不錯的日子，不會餓肚子。
時代變了，台大確實是要競爭思維的學校，因為台大需要拚世界頂大，但是大部份的孩子只要勤勤懇懇、好好做人，我們試著好好帶他們學習就好。至於個人的學術成就，可以放下就放下，可以輕鬆一點，讓孩子學一點扎實的東西。
台灣需要頂尖的孩子，但是需要更多的是勤勤懇懇的孩子。只要過了你的學校的門檻（不要跟我說你們也要跟台大用一樣的競爭思維來選學生，那一批就讓給台大挑啦！），不用塞太多知識，多讓他們動手把實事做好就好。
然後，給弱勢的孩子多一點機會，不然，你與你們的孩子未來繳的稅，會多數打了水漂，然後台灣就慢慢沉了。（責任編輯：曹凱婷）
