農地大家樂？

登輝大道旁，一千七百公頃直通海邊的淡海新市鎮。
　台灣第一次大規模的區段徵收，從這個夏天開始，正如火如荼進行，把淡水地區公告現值一甲一億的農田，捲入美麗的新鎮憧憬。
　七月五日，一個老實的農夫在淡金公路自家菜園失蹤。兩天後的晚上，他已經在新竹山上被殺害。
　五十五歲的李秀隆之所以被綁架，唯一的理由是他賣掉一甲地，分到兩億元。
　不是農民自己，而是他手中的地，決定了他的命運。
　
農地發燒
　
　不只淡水，從中央到地方，正為農地發燒。
　向來是台灣重要米庫的嘉南平原，這兩年農地價格已經直線上揚，漲勢比股票還猛。
　「原來一甲地只值三、五百萬，現在少說要到兩千五百萬，」麥寮鄉代表陳志賢，坐在他自己的廟，輕描淡寫加上句：「農民已經意識到政治對經濟的影響力。」
　雲林的沿海四鄉，原來飽受地層下陷、經濟蕭條之苦。但六輕設廠的消息，加上縣民口中的「發展縣長」廖泉裕大力促銷，農地彷彿馬上就將蓋滿工廠。教書的陳老師說：「糞土變黃金。」
　台北近郊的板橋、五股，一公頃水田八十二年已漲至一億新台幣以上，泰山鄉是兩倍二，這還只是公告地價。
　美國一公頃農地只要台幣三、四萬，搬到台灣南部價差一千倍，到台北附近則差了一萬倍！
　「連農地價格也這樣狂飆，證明台灣真的要垮了！」立委朱高正急切警告。
　最警人的事實還不僅止於此。
　整整三十年，儘管政府不斷壓抑、管制，農地價格卻始終與市地齊頭並進，同步漲升。而政府毫無對策。
　台大農經系教授林國慶，在剛完成的研究中發現，從民國四十七年開始，農地就以同樣的漲幅緊跟市價，以民國六十二年至七十五年為例，市地的年漲幅度為一○％，而農地漲幅竟也逼近八％。
　而農業經營的效益比起來微乎其微，一年兩期稻作，一甲地收入十萬元。「農地若用於生產，投資報酬率近十年只有一％，」林國慶指出台灣農業的荒謬處境。
　後果是，農民與土地的關係徹底改變，農民廢耕也要保留土地，期望有朝一日賣地發財。
　農地致富之所以誘人，制度法令是幫凶。
　農地享有各種租稅上的優惠，增值也完全免稅。農地變更後第一次移轉雖要徵稅，但因課稅水準由比較前一次的公告現值而來，在目前公告現值已極高的情況下，變更前的增值利潤完全納入農人、掮客、開發商、財團的手上。
　一位建商就道出：「關渡平原的農田已經被財團炒翻了。」
　在縣長任內以清廉經營宜蘭八年，現任立委陳定南沈痛指出：「土地資源開發的利益，並沒有讓全民共享，反而成為特權的戰利品。」
　農委會主委孫明賢承認，農地變更的利益應歸給農業經營者，「但是目前還沒有什麼具體的辦法。」
　
老台灣的發展線
　
　但是農民真的發財了嗎？
　「沒錢的富有人，」彰化鄉間農民流傳的自嘲。
　「老實說，根本很少有交易，」雲林縣議員呂寶猜也這麼說。
　不能說坐擁上千萬、上億土地的農民做著發財夢，政府的政策正催促著要把農地變黃金。
　方法之一是變農為工，發展落後的農業縣。
　六輕到雲林是訊號。
　四年前，蘇炳煌毅然離開高雄，到雲林口湖養鰻，當時親友都不看好。但現在雲林情勢不一樣了，「過去雲林窮怕了，」他開著三陽雅哥一面說，「那些反對六輕的人是因為沒有想到自己的兒女。」在他看來，除非對雲林死心，把兒女送到台北，否則一定要發展工業。
　正考慮出馬競選縣長的朱高正，指著牆上標滿記號的地圖，「救雲林要靠工業。未來八年內，全台灣每投資一塊錢，就有五毛錢在雲林。」與雲林情況類似，老台灣的農業精華區，現在也看到了曾經錯過的發展機會，競做發展的黃金夢。
　燁隆鋼鐵看上台南七股，一千公頃內要投下一千億新台幣，而附近現在還是鹽田與黑面琵鷺。
　嘉義太保，一聽說高鐵預算在立法院被刪，立刻在立委曾振農帶隊下群集抗議。預定設立的「太保車站」，現在是台糖的農場。
　也是台糖農場的嘉義鰲鼓，海水圍繞下的海埔地已經粗具規模，方正的甘蔗田開墾出來，「長得比外面還好，」台糖蒜頭廠副廠長朱幸男指向一片蔗海，流露出庄稼人的滿足。
　但是這片蔗海，明天也許就變為石化工業重地。進口大門，屆時要掛上東帝士或中油的標記。
　鹽田、稻田、蔗田、海岸、甚至海洋，正逐一列隊登記，排在工業化、工廠化的名冊上。
　而農業佔重要比例的沿海縣，也不再甘於做一個遙遠、沈默的旁觀者。「高鐵可以把嘉義變成三重埔，」曾振農雄心勃勃。
　大投資計劃會不會實現？交通建設是否會成真？都不確定。但是農民手上已經奉著巨額支票，等待兌現。
　「就像大家樂一樣，」麥寮國中的謝霏霏校長半調侃半憂心，「六輕不來，那些借錢炒地皮的人就慘了。」
　低度利用，要轉為高度利用。
　貧窮轉為富有。
　同樣的邏輯，釋出大量農地給工業與建設。
　
釋出六個蘭陽平原
　
　八十年初，政府在擬訂六年國建計劃時，本預計到民國八十五年，將釋放近三萬公頃農地，供應給住宅、工業與重大交通建設使用。
　兩年之後的今天，連內閣上台，六年國建刪減三分之一，但是農地釋放的規模超過原先五倍，預計達十六萬公頃。
　「等於將釋出六個蘭陽平原！」游錫堃縣長指著地圖比喻，宜蘭全縣不過兩萬八千公頃耕地。
　從數字看，農地的解放似乎勢在必行。
　五十年來，農業人口的比例，隨著工商業的發展節節下降，由民國三十八年的五二％，成為今天的一二％。
　八十一年，農業產值佔國民生產毛額的比例，再降為三•五％，然而農地面積仍佔全台灣四分之一土地。
　「過去一個大人每天可以吃十碗飯，現在卻吃不到四碗。靠種稻，四、五甲地才能養活四口之家，」朱高正說。
　經建會副主委蔡勳雄強調：「低度利用的土地要善加運用，包括國有、公有，都要建立一個清冊。」有了可釋放土地的單子，再看誰需要那的地。
　農委會主委孫明賢也指出：「都市發展與建設都要用到大批土地，而農業這種土地利用型的產業，已經愈來愈沒有競爭力。」
　但是要釋出大量土地並不單純。
　「變更必須配合整體規劃，」林國慶強調。有些地方不適合農業，但也劃為特定農業區，「這就等於鼓勵炒作。」一旦劃為重要農業區，連重大交通建設也要避開。
　宜蘭請新加坡規劃人員作總體規劃，一開始他們就把農業區劃出來，環境敏感區域定位，然後才把要作的建設放進去。
　規劃以及規劃所需要的農業區重新調查，國土資訊系統，仍然尚未誕生，而農地釋放給工業已經迫不及待。
　
虛幻的需要
　
　李登輝總統在博士論文發揮的命題，工業對農業部門的擠壓，現在不再是針對農業的生產剩餘，而是針對農業最後的資產：土地。
　缺乏整體規劃，先發釋放號令，造成的問題是，釋放出來的地，到底是供應給產業、建設的需要？還是只在釋放，甚至轉移財富？
　工業用地不足的真相就是大問號。
　「現有工業區利用確實偏低，」工業局潘丁白副局長舉例，全興工業區賣了三年，只有一家生產，觀音只有不到三○％建廠，鹿港賣了一年多，真正建廠的只有一家。「破個土，就可以搞三年。」
　經濟部次長楊世緘也估計，我國未來所需要的工業土地大約是五到六萬公頃，而目前都市計劃區內的工業用地，工業區，零星工業用地，新編定而未開發的土地，加起來已將近五萬多公頃，其實不太需要再新增土地。
　慶眾與德國福斯合作的第一條生產線，在觀音工業區正蓋著白色廠房鋼骨，經理謝成章感慨：「如果不是台塑放棄在觀音建六輕，讓出約百公頃的地，慶眾還找不到這麼大的完整土地，」同樣受惠的還有旁邊的國瑞汽車。
　即使如此，謝成章也不覺得土地不夠，「不是土地問題，而是產業政策的問題。」
　台灣需要什麼產業？產業適合什麼區位？以台灣的資源有限，必須節制什麼產業發展？「政府完全沒有預先做總體規劃，」聯宜工程顧問公司的陳朝興指出。
　產業政策對區位不夠敏感，農業政策也有一樣的問題。
　學者林英彥在民國七十八年的研究已經指出，過去政府以土地的等級來控制農地變更使用，只看到土地的自然條件，卻完全忽略了產業的區位條件。
　而區位卻正是改變農地形貌的最大力量。
　學者陳明健也批評，「台灣自戰後到今，只有過一個真正的農業政策，就是耕者有其田。」
　但即使是這個政策，也因為時過境遷，完全無法適應現實。農地農有，以及自耕農資格的限制，徒然造成不法炒作的龐大壓力。
　炒作，以及農地不合理的高價，一樣製造了需求的假像。
　「農地需求中，一大部份是虛幻的投機性需求，」台大農經系教授關俊榮分析。
　這些虛幻的需求使少數農民致富，使絕大部份辛苦一輩子的農民期待。
　但是，一旦土地投機像幾年前的股票，或像日本地價一樣崩盤，「最先消失得無影無蹤的，就是這些投機需求，」
　林國慶像是講著經濟學的ＡＢＣ。
　最後受害的，還是農民。
　台西街上，迎面而來不少是高級進口車。
　黃修誠，在海邊做養殖，家也有不少值錢的地，「我要是把地賣掉，雖然有了錢，但是我要做什麼？」
　致富的興奮，已經使太多人迷惑，而不再問這個簡單的問題了。
　
有一天人會沒飯吃…
　
　有人用「石棉瓦田」來形容台北縣的農地。因為極多農田已廢耕，蓋成了石棉瓦頂的倉儲，讓商人放貨。
　農業的收入微薄，農田輕易被利潤的強大電壓整容。
　但是農業的利益無法完全以農民的利得來衡量。社會效益也考慮的話，農業提供的舒暢景觀是一個貢獻，糧食安全是另一個。
　八月底米價的波動；美國中西部豪雨成災，影響玉米產地，台灣的沙拉油立即價錢攀升，都是例子。
　台灣去年進口玉米高達五百三十萬噸，價值七億多美元，國內自己只生產所需玉米的一○％。以整個農業品進口而言，一年的金額約在七億美元之譜。
　「糧食的價格的確可能受到國際價格的波動，」台大農經系教授蕭清仁表示。在他看來，台灣目前的糧食自給率如以數量計算，只有四○％，糧食的獨立性並不如想像中那麼高。
　官俊榮也指出，去年全世界人口增加九千萬人，但糧食供給卻減少了八％，「如果這個情況不幸持續下去，到二○三○年就可能有糧食危機。」在食物選擇過度豐富，超重學童滿街可見的台灣，糧食危機似乎是天方夜譚。但是蕭清仁舉出數字，「在一九八○年，全球耕地面積十九億公頃，人口四十四億。到今天人口已經六十億了，而耕地還是十九億公頃。」耕地有限，並且逐漸在減少之中。

饑荒從未消失　
　
　馬爾薩斯「人口論」中的悲觀預測，在十九世紀未曾兌現，難到會在二十一世紀還魂？雖然絕大部份的農業經濟學家，不願預測未來是否一定會產生糧食危機。但已經有不少國際機構提出警告，饑荒從來未曾在人類的歷史上消失過，糧食是任何政府不能放鬆的問題。
　羅馬俱樂部在「第一次全球革命」這本報告中指出，從一九五○到一九八六年之間，地球上每個人平均可以分到的穀物耕地，由○•二四公頃降低為○•一五公頃，但是每個人平均消耗的肥料，卻從五公斤陡增為二十六公斤。
　換言之，綠色革命仰賴化學肥料──以及生產肥料的石化原料，來代替耕地的縮減。「一旦石油短缺，或因地球熱化被迫限用石油，都會抑制糧食產量，而使糧食價格大幅高升。」
　最急切的問題，也許不是去計算台灣耕地面積到底要多少才夠。而是如何衡量農業對糧食安全的貢獻，政府的補貼多少才合理。
　那麼良田也許不會變成石棉瓦田。（梁中偉）_