日經商業週刊總編輯河村有弘談：重大也重小 — 日本應付變局的新策略

　問：日本目前面臨那些最重要的改變？而這些改變又將如何影響日本的經濟及產業發展？
　答：第一個改變是，日本恐怕不能再引用過去的成功經驗，來應付未來的問題。石油危機之後，大部分的日本企業都能夠以提高生產力等方式來對付危機，繼續保持大量外銷。但今天及未來，也許六○％的企業仍能應付一五○日圓對一美元的難關，但另外四○％的企業就必須放棄外銷，開始朝國內市場發展。
　第二項改變是，未來較有發展的產業，是屬於一些新的領域。現在日本企業面臨挑戰是，必須進入新的產業範圍，探索過去從未接觸過的新的產業機會，例如：電腦、電訊、生化科技等。
　
科技創新是關鍵
　
　科技創新是日本未來發展的關鍵。我們需要新科技來為未來的產業創造市場。然而，新科技要發展成為有用的產品、新的市場，卻需要很多的時間。
　以機器人為例，為了創造機器人的市場，除了已有的電腦科技外，還必須發展許多器官功能（如看、聽等）的新科技，這就還需要相當的時間。
　過去，日本是藉著大量生產、大量銷售、降低成本的策略，來達到經濟的成長，但是由於這種種環境的改變，日本未來也必須運用不同的策略，發展各種不同的、小型的產品市場、而日本的產業結構也必須隨著改變，以適應新的產業情勢。
　一些大型日本公司已開始將組織結構分化成為較小的子公司。例如日本重化工業現在有三十九家子公司，負責發展不同的產品，以掌握各種不同的小型市場。
　基本上，許多日本企業不能，也不應該再繼續發展外銷－其他國家不允許日本這樣做，如果九○％的日本公司都能順利應付一五○對一美元的挑戰，或許日圓就要進一步被逼升至一○○比一的水準。
　問：所以，對日本而言，較好的處理方式應該是讓四○％的日本公司轉向國內市場發展，以保持一五○日圓對一美元的匯率水準？
　
抓住國內小機會
　
　答：對，為了確保日本的經濟發展，主動尋求國內市場中較小的產業機會，可能是唯一的途徑。每個日本企業都應該試著發展國內市場，抓住所有的小機會，而不再只靠大投資計畫，或像以往一樣，傾力發展外銷。
　然而，說來容易做來難，對日本而言，這是一項重大的挑戰，可是我們別無選擇，非這麼做不可。
　問：這種看法，在日本國內已形成為共識了嗎？
　答：最近，直屬日本首相中曾根的一個新的經濟委員會，曾提出相同的看法及建議，而企業界幾乎每個人也都了解未來必須有所改變。只是每個企業的應對方式都不同，因此，總體而言，而要時間。
　這半年以來，許多日本企業都計畫將生產製造向國外移轉，但這至少需要一年、半年的時間調整。
　未來日本企業界的發展將分兩條路線－一部分將加強提高競爭力、將製造轉往國外，繼續發展外銷；另一部分則必須放棄外銷，強調國內市場的發展。
　出口導向是日本的長處，同時也正是日本的弱點。未來，日本必須強調國際合作及分工，運用各自的比較優勢，共同發展－尤其與東亞各新興國家。
　問：你曾提到日本的社會型態也在改變，諸如：員工對企業的忠誠度、企業組織變化、女性就業、青年人的工作觀等，是否請你深入分析？
　答：改變之一是企業本身組織結構的變化－組織中人口老化－二五％以上的日本人都超過了五十歲。
　第二，年輕人對企業的忠誠度減低。過去，一個年輕人只要努力工作十年、十五年就可爬升至某個階層，因此，可以憧憬自己未來前途的發展。然而現在，由於組織中普遍有龐大的中層階級，年輕人要花很多時間才能擠上中層職位。
　
出頭日難
　
　我本人從美國回日本時，三十五歲就升成部門主管，但現在，我的副手平均年齡都超過了四十歲，情況可見一斑。
　第三則是市場的改變，過去是大量生產、大量銷售的市場情勢，但未來高成長的產業則都是小市場。
　正如我所說，科技創新固然是未來發展的關鍵，但新科技要發展出大市場，起碼得有十年時間。在此同時，日本企業必須先抓住小的市場機會。
　問：日本經過長久努力，經濟蓬勃發展，競爭力強、結果卻遭到歐美強大壓力，逼迫日圓升值，這似乎不太公平，日本人對這種情形做何感想？
　答：一般而言，日本國內產生了三種反應：
　第一種是知識階層開始實際地衡量狀況，認清現實壓力，積極反省，尋求突破未來出路。
　第二種反應是反美情緒的高漲。這也是一般人直接的反應，認為歐美作法不公平，開始覺得努力、勤勉地工作其實毫無意義，只落得受人欺侮。
　第三種反應則是認為，過去只注重工作不太值得，應該開始追求一些生活的享受。未來工作不必太努力，應該可以留一些餘力，免得外來壓力越來越大，本身也錯失了許多生命中的情趣及享受。
　目前，日本國內第二種反應的聲浪最高，我們希望這種反應能慢慢地導引成為第一種反應。「努力、勤勉是無意義的」這種思想很可怕。
　第三種情緒倒不令人擔憂，日本人過去太注重工作，是應該增加一些生活享受，以求平衡，這是好的。
　其實，相對於日本，台灣囤積財富的資本家太多，有錢的個人太多。而日本則是公司有錢，個人並不有錢。未來，日本或許必須將財富分散至社會及個人。
　有人說，日本沒有有錢人。日本是世界上貧富差距最小的國家之一－日本戰前有財閥，但戰後，財富則多集中於公司本身，以便對外競爭。戰前，一個社長（組織負責人）的收入與新進人員的收入比例是一○○比一，現在則是七比一，而主管的社交及旅行則完全由公司支出，所以是公司很有錢，但個人卻不見得。
　這使得日本產業力量和其他國家比較起來，普遍要強得多。然而，做為世界的一個成員，日本這種特有的情況，未來也必須有所調整，也就是個人會變得比較有錢。
　當然，這種改變必須一步步研究、檢討，然後非常小心、謹慎地進行，否則會引起突變，造成混亂。
　台灣的情形似乎和日本正好相反－公司窮、個人富，因此企業也比較沒有競爭力。台灣和日本應該彼此學習，互相調整。
　舉例說，台灣目前經濟復甦極快，短期來看當然很好，但探究復甦快的原因，主要卻是由於日圓升值。但這樣的復甦，本質上是拖延了問題解決的時間－把問題往後拖延，但並未解決。
　目前，台灣最需要加強國內投資、在海外設廠、強化研究發展新科技，好為未來的發展舖路。但實際上，台灣企業並沒有什麼投資的意願，也缺乏誘因－和韓國比尤其差。
　大家似乎只看到眼前景氣復甦，接訂單都來不及，賺錢很容易，因此根本不願意花錢投資、改善企業體質、進行研究發展。然而，只求近利的結果，實際上就是把問題往後拖延。
　
投資應從今日始
　
　坦白說，韓國今天亦步亦趨地跟著日本走－提高生產競爭力、加強研究發展等。但我擔心，韓國恐怕將來也會碰到和日本相同的問題－出口受壓制。
　台灣也許在運用不同的策略，走不同的路線－一方面和日本作法有些相似，另一方面則有自己不同的地方，這點我很感興趣，可以看出和韓國極為不同。
　但是，台灣也有一些令人擔憂的問題，投資不足是一項，同時還有外匯存底過高的問題。台灣當前應該儘速放寬外匯管制，進行海內外投資，否則個人的財富資源等於全浪費了。
　根據我個人的觀察，新科技對台灣未來的發展極為重要－電子、電腦、材料、生化。這些新科技可以在未來發展出廣大的市場，但台灣必須從今天就開始投資，正如日本一樣。
　台灣很有錢，但必須現在就開始投資於這些新科技的發展。韓國的大企業，例如三星集團，跑去矽谷投資許多資金，將科技及人才帶回韓國，開始與日本競爭，在這方面有很多的努力。
　問：你認為韓國的方式比較好嗎？
　答：技術引進對東亞新興國家非常重要，韓國的作法，好壞很難確定，但他們在做，我也了解為什麼韓國要這麼做。韓國的作法非常急進，頗不尋常。台灣有很多錢，也有很多人才在美國，應該也可以積極尋求機會。
　
小溪流匯集成黃河
　
　過去大家的競爭是在出口方面，但現在整個世界出口競爭的情勢都已改變。未來日本、亞洲新興工業國、歐美之間的競爭，關鍵在於新科技，所以你們必須現在就開始投資，因為新科技的投資要花很多的時間、很大的資金，才能看到結果、創造市場，就像黃河必是從遠方小溪流漫漫匯集而成。
　台灣最嚴重的問題，就是缺乏科技研究的投資。大家都喜歡賺錢，而且要賺得快，因此不太願意做這樣的投資。台灣的企業界實在應該有長遠的計畫，才能在未來的競爭中生存下來，而政府也應該提供一些投資新科技的誘因。
　實際上，物價稍有一點波動，應該是可以吸引一些企業投資，但現在似乎都很害怕物價波動，因為物價波動是非常難以控制的，所以這是個矛盾的兩難局面。
　但現在正逢石油降價，或許是一個很好的機會，可以利用來刺激投資及經濟發展，而政府也應該推出一些大的經濟計畫，配合民間尋求小型市場投資的行動。
　問：日經週刊最近派人到韓、台、港、新做東亞四條龍的研究報導，你們的動機何在？希望發掘些什麼？
　答：「ＮＩＣＳ－亞洲新興國家的挑戰」在日本是個舊題材，但目前我們探索的新角度是：日本與ＮＩＣＳ之間的相互關係是什麼？是否可以提倡共同合作，共同面對未來的問題？
　日本人非常神經質，對未來問題的應對非常關切，但我們也注意到，過分仰賴美國市場，不只是日本的問題，同時也是韓國、台灣的問題，大家都必須改變。因此，一個可能性是亞洲各國，包括中國大陸，發展出一個共同市場。尤其太平洋地區發展潛力極大。我們希望能夠探索一下，各國是否能進行一些努力，來幫助未來的發展。
　
亞洲共同市場
　
　這樣的發展，並不是完全以日本的利益為出發點，而是注意到大家是否可一起合作，為了整個的未來著想。日本也了解到，亞洲各國在戰後都對日本存有戒心，但現在情勢已不同，應該提倡共同合作，才能一起生存。
　問：你提到日本未來可能加強將製造生產移往國外，而台灣則是一個可能的去處，但如此一來，台灣是否會成為日本次級產業的接手者，因而阻礙了本身產業結構的調整，摒擋了未來的發展？
　答：台灣工資水準在亞洲新興工業國中，是最高的其中一個，如果單單衡量廉價勞力的條件，韓、港、馬來西亞都比台灣強，因此日本企業轉往台灣發展，必然是看重台灣其他的條件－較進步、研究人才較多、科技水準較高。這種情形下，移來台灣的必然不應該是日本的次級產業，而且還應該會帶來許多更新的科技，配合產業的轉移。因此，台灣應該盡力保有這些既有的優勢，確保未來的發展。
　問：你派了四位記者到亞洲四小龍去採訪，是否請你簡短分析一下這四個新興工業國的長處與短處，以及他們未來可能的發展？
　
日本是半面教師
　
　答：據我目前觀察的結論，從前大家都將四小龍列在同一個層次，認為各有各的特長，但在五年之內，這四個國家的分別將越來越明顯。韓國在生產競爭力及新科技的發展上。將會遙遙領先，第二才是台灣，而香港及新加坡則又是第三個層次，和台灣會有一段距離。
　我誠懇地提出建議－台灣絕不應該全盤、盲目地學習日本。日本有好的地方，但也有許多缺點，台灣最多只能把日本當成一個「半面教師」。
　很遺憾地，韓國的路線幾乎是全面抄襲日本，將來可能對韓國是一件很不幸的事情。當然，韓國在某些方面已能漸漸趕上日本，但台灣確實應發展出一套自己的方法來與日本競爭。
　問：日本有長處、有缺點，你認為有那些日本的缺點，是台灣應該避免的？
　答：日本、韓國都全力發展大企業，台灣的發展較為平衡，因為政府很重視中小企業的扶持，這是台灣的長處。中小企業的發展帶來經濟較高的穩定力量、財富分配也比較平均，對總體經濟有正面的作用。
　日、韓為了新科技競爭，利用大企業與政府的合作來共同發展，但這也造成強者越強的「強勢企業」局面。
　問：理論上而言，由中小企業來發展新科技是可能的，但較花時間。讓大企業作新科技的研究發展，當然是較快，較容易看到績效。
　
大小企業雙線發展
　
　但產業應該各司其職。大企業及中小企業各有長處，應雙線發展，並展有衝突，政府政策也應取各自的長處，交相利用運作。
　對大企業，政府應以政策鼓勵作策略性的發展，同時，政府也應有中小企業的科技發展輔導策略，兩者應相輔相成，不應專重一方。
　但是，政府也應該清楚自己的優先順序。坦白說，台灣過去的政策多傾向於扶持中小企業，未來或許應該將重點放在培植一些大的企業。韓國在大企業的培植上已趕得和日本較近，而台灣離韓國則還有一段距離。
　在新科技方面，以美國為例，像太空總署就是政府、軍方、大企業聯手合作，共同進行研究發展。而在日本，第五代電腦也由通產省、大企業，甚至大學等學術機構共同合作發展；法國也是一樣。台灣也需要有這種大型的共同研究計畫。
　去年我去以色列，發現以色列全國下下為了求生存，軍事研究非常發達，很多都是由美國去的猶太科學家主持。而以色列發現，軍事方面的研究當然可以應用在工業方面，因此，他們軍方、工業界及學界的合作非常密切。台灣也可發展這方面的合作。
　問：身為日本最大經濟雜誌的領導人，你認為自己扮演了什麼角色？
　
扮演「實際」的角色
　
　答：日本未來企業經營的環境將有極重大的變化，比過去大太多了。日經商業週刊的責任，是去分析這些企業經營及環境的改變，使日本的企業界有所了解。這是一個非常實際的角色。
　我們沒有力量去引導日本企業界做改變，但我們所能做的，是讓記者去發掘事實，呈現出來給大家看。
　問：日本正面臨巨大改變，依你看，日本能克服這些困難與挑戰嗎？
　答：如果目標明確，目圓能穩定在一五○對一美元的水準，日本應該可以突破難關，我相信日本人的能力。
　唯一的憂慮是，我不知道日本人是否能和猶太人、中國人一樣，到世界各地都能和別人融和而生存下去。日本人一向較為封閉，這對日本人是一項困難的挑戰，但為了生存，日本一定要走這條路。這方面我們要向你們多學習。（姜雪影整理）