- 天下Web only
美國總統川普老早就預告了，如果選舉結果不如他的意，他會交付最高法院裁定。
但他真的可以這麼做嗎？
在選前用保守派巴雷特（Amy Coney Barrett）填補了大法官的懸缺位置，美國最高院保守派對自由派的優勢擴大為6-3，如果真的要讓最高院決定最終的白宮大位，一切看似對川普有利。
但事情不是那麼直觀的。
美國最高法院是上訴終審法院，並且有權決定，較低層級法院已經審過的案件，是否需要最高法院再裁奪一次。
因此，如果川普真的提告，一切的審理將會先在州級法院發生。事實上，在選情激烈的關鍵州，像是賓州等，已經在審理選舉相關案件。
2020美國大選之所以充滿地雷，正是因為多個州為了因應新冠病毒疫情，增加了選民投票的方式，以確保安全，比方說放寬了缺席選票，但這也讓因郵寄延遲的選票該不該算有效票，成為法律纏訟的議題。
其實，在州法院的選舉訴訟不是新鮮事，但通常難以影響最終的選舉結果。不過，也有一個例外，2000年一連串針對佛州的投票程序訴訟，最終讓小布希坐上總統大位。
川普的戰術是什麼？
川普的主張是，在疫情之下，所有的權宜投票措施都是違反憲法的，而且會造成舞弊的漏洞。他試圖以此論述，一路告到最高法院。
川普的第二個主張是，許多讓選民更方便投票的措施，是由州政府官員，像是州長所促成的，而非聯邦議員。
這一切會怎麼進行？
最常見的方式是，由律師挑戰地方官員執行選務的方式，並尋求廢棄選票。在賓州，保守派團體已經大興訴訟，尋求作廢晚到的郵寄選票。
不過，要在賓州挑戰選舉結果是困難的，因為賓州為此設計很高的舉證責任，包含以宣誓陳述書仔細描述所指的不法情事。
聯邦最高法院10月裁定，維持賓州最高法院的判決，賓州可以計入選舉日後三日內收到的郵寄選票。此裁決被指對民主黨有利。
不過奇妙的是，最高法院裁定威斯康辛州通訊投票若在11月3日投票日後才寄達，就不予計算。
賓州、威州判決不同，聯邦最高法院首席大法官羅伯茲（John Roberts）說：「按照不同前例和特殊狀況，我們同意賓州修改投票規則。」
2000年的最糟狀況可能重演？
激烈的選情讓不少人想起2000年小布希與高爾之爭。當年的選情同樣難分難解，選後又歷經了35天的法律纏訟與費勁的重新計票。結局是，新聞媒體本來聲稱民主黨高爾拿下佛州，重新計票後大翻盤，小布希其實以600票之差拿下佛州。
最終小布希就以271張選舉人票，成為1888年以來，第一位輸掉普選票，但贏得白宮大位的共和黨總統。
