美國人努力工作，而歐洲人更青睞悠閒的生活。這是既定的跨洲職場文化差異。但這樣的模式是怎麼形成的呢？40年前的文化就是這樣嗎？
經濟學家丹尼爾•哈默梅什（Daniel S. Hamermesh）在新書《如何度過時間：最寶貴的資源》（Spending Time: The Most Valuable Resource，暫譯）中研究，美國的工作和休閒模式，與其他已開發國家究竟有哪些不一樣。
在20世紀上半葉，美國人週間工時由60小時大幅降低至40小時左右。1979年以前，美國一般勞工一週工時大概是38.2小時，與歐洲人差不多。
但也是在這個時候，一切開始不一樣。
到了2000年，美國人週間工時變長到了39.4小時，2016年則稍微減少至38.6小時。不過，最明顯的改變在假日。1980年代，歐洲人開始休更多的年假，但美國人沒有。結果一整年看下來，美國人一週平均工作34小時，比法國人多6小時，比德國人長8小時。
該怎麼解釋這些時間落差？文化因素不可抹滅，但哈默梅什指出，我們很難看出來為什麼美國文化在過去40年突然與其他世界不一樣。
有些人認為，與較低的稅賦有關，較低的稅提升拉長工時的價值。但美國人的稅在1960年代就比歐洲人低，但當時的工時是旗鼓相當的。另一個可能的解釋是，工會力量消逝，削弱了美國勞工的議價能力，但必須提出來的是，法國和美國的參與工會比率，也差不多。
哈默梅什發現，其實亞洲也有類似案例。1980、1990年代，日本立法將一週的標準工時由48降至40小時。除此之外，超時就要給加班費。南韓2004和2008年也發生類似的變革，雇主以減少工時回應，結果南韓員工的所得降低了，但調查卻發現他們變快樂了。
一個貌似可信的理由是：政策。美國法律沒規定要給有薪假，法國則強制規定最少是25天，德國最少24天。法國還有一個很有名的法規，那就是每週工時不得超過35小時。
相對之下，重視勞權的美國把修法方向放在調高最低薪資，但這個倡議還沒在聯邦層級過關，不過已有一些州自行提高薪資。但經濟狀況本來就比較好的人，受惠較多。
薪資的增長肯定會偏向經濟狀況本來就比較好的人。中間收入勞工一小時約賺20美元，而收入前5％的人時薪則高達62美元。1979年，兩者之間的差距是2.2倍，如今變成了3.1倍。
薪水變高似乎真的有激勵的效果。高薪員工一週的工時，足足比最低薪員工多了8或9小時。當然，這可能也反映了兼職員工佔勞動力的比例大大提高了。
哈默梅什說，社會上有種迷思認為，高薪員工經常必須在週末或晚上加班。但真正在深夜工作的往往是清潔工和食物外送人員，而非銀行家。
經濟學家凱因斯（John M. Keynes, 1883-1946）曾夢想，到了他孫子那一代，一週的工時應該只有15小時。但工時減少這件事，大概在1970年代就緩了下來。這或許暗示了，再怎麼有工作效率，一週35-40小時的工時，已經算是緊繃，再多員工壓力會暴增，減少企業則會失去太多生產力。但這也顯示，凱因斯所認為「社會將特別珍視休閒」這樣的想法，根本是錯的。
在已開發世界，大部分員工有足夠的資源餵飽自己和家人。但他們更希望擁有確立相對地位的商品，像是好區域的房子、在陽光普照的地方度假，還有一切能象徵社會地位的物品。
而「確立相對地位的商品」的價格會不斷被推高，促使尋求地位員工花更多時間去爭取、去追求。
因此，不管矽谷想出多少節省勞力的發明，未來世代大概還是會繼續著長長的工時。但自覺應該享有多些假期的美國人，實在該問問政治人物們，為什麼歐洲人就可以多休息一點。
（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）
