柯P說統獨是假議題，這句話為什麼很危險？

也許，柯文哲的假議題不是統獨，是兩岸？既然藍綠唯一區隔是兩岸，一向標榜「超越藍綠」的他，想在議題另闢疆土是正常的。

問題來了：超越藍綠，就應該擱置兩者理念歧異嗎？藍綠是人，是權力結構。「超越藍綠」打動人心，是因為選民渴望檯面下那些權位、採購案的分配方式被超越，卻不代表選民不想再聽兩岸走向的辯論。指稱該議題是假的，就是想要跳過辯論，有逃避之嫌。

大選為何單一議題？

也許柯文哲本意不是逃避，而是認定已經吵太久，吵不出結果，卻每逢中央層級選舉就排擠其他議題，對台灣不是好事。

必須承認，這點台灣算是反常。放眼世界，像台灣這樣，明明是總統制，大選卻總是單一議題的，可說絕少。內閣制因為總理在推動某一法案時可解散國會，將大選提前，因此單一議題大選並不罕見，2005年日本眾議院大選就是針對郵政民營化。但也不可能每次大選都重覆同一議題。

廣告

至於總統制，投票看哪個議題，往往因選民而異。2016年投票給川普的美國人，有人是為了反移民，有人反墮胎，有人反貿易逆差，有人希望降稅，有人則想要鬆綁環保法規。

但是美國從1844年到1860年，也連續有5次總統大選是圍繞單一議題，那就是蓄奴制。

蓄奴制不只涉及生產方式，還牽動選票計算與聯邦組成方式。兩岸問題在台灣也類似。與中國加強往來，到底是共創雙贏，還是贈送更多「窮台」籌碼給敵意政權，是不可能有共識的。

可想而知，除非中國哪天不威權了，要不然兩岸在台灣就會跟美國當年的蓄奴制一樣，雙方看法會一直天差地遠，又不能不面對歧異，因此會一直排擠其他議題。

但是，這只代表其他議題不會成為選戰主軸而已，卻不見得會被忽視。畢竟在民主自由社會，不選舉也可以辯論。

廣告

一個領域只要民間關注度高，倡議團體又夠多元，改革就沒有中斷的道理。像教育，修法提案經常橫跨兩黨，不管哪一黨執政，政策都一直推陳出新，柯文哲所謂的「正事不做」並沒發生。

因此，要多做「正事」，方法並不是跳過兩岸，而是督促藍綠在其他議題加強合作。兩岸上面不願退讓，還可說是為選民負責，其他議題也不願意，就是門戶之見了。

不過，柯文哲出發點可能也不是憂慮「正事不做」，而純是厭倦。這種厭倦可能相當有感染力，媒體才不時傳出「民進黨有膽就馬上台獨」這類話語。

學會跟不確定共處

這種厭倦是人之常情。人類天生就不喜歡思考棘手問題，台灣人卻被迫年復一年操煩同一棘手問題，想翻白眼是正常的。

這種厭倦卻很危險。厭倦帶來鬆懈，我們會忘了台澎金馬70年來一直獨立於中國之外，其實一點都不理所當然。要如何維持，也不是「未來的問題」，而是現在每天的問題。

廣告

何況，這獨立極可能已經溫水煮青蛙，因為經濟磁吸而漸漸弱化。如今，台灣就業人口已有1/10在對岸，留台工作者也有相當比例仰望中國市場的雨露。恐怕，連李登輝也不會再主張「統一已不可能」了。鬆懈造成無知，就易被錯誤訊息矇騙，誤以為中國最近對統一「表現出迫切性」（馬英九用語）是展現大國自信。（延伸閱讀：《經濟學人》圖解一國兩制：加入我們，就可以享受跟香港一樣的自由喔）

但是如果保持警醒，就會判斷這種變化的背後原因，應該跟范冰冰消失四個月、馬雲宣布退休這種怪事一樣，都是經濟成長已經趨緩，維穩難度一直升高，跟大國自信正好相反。（延伸閱讀：范冰冰為什麼不見了？）

因此，對兩岸問題應該抱持的態度不是厭倦，而是學會跟它帶來的不確定性共處，隨時做好風險控管。台灣已連續兩代人在與不確定性共處之餘，還成就今日享有的高生活水平。這一代人沒道理失去耐性。（責任編輯：邱千蕙） 

廣告